Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.

Сравнение доходности: ETF против ПИФ

ETF против ПИФов

Есть два основных пути коллективных инвестиций в зарубежный рынок: покупка биржевых фондов ETF с низкими комиссиями на зарубежных биржах либо инвестиции в паевые фонды, которые сами покупают ETF. Первый способ требует доступа на зарубежные биржи: вы должны либо заключить договор с зарубежным брокером, принимающего россиян, либо иметь статус квалифицированного инвестора, после чего некоторые российские брокеры также предоставят вам доступ на иностранные рынки. В случае паевых фондов все проще — но дороже.

Паевые фонды, которые покупают зарубежные ETF, берут дополнительные комиссии. Понятно, что этот факт должен со временем вести ко все большему расхождению доходности, хотя рост и падение обоих фондов выглядит зеркально. Общий пример поведения российского фонда (оранжевая кривая) и покупаемого им ETF (синяя) представлен на картинке выше. Видно, что маленькое поначалу расстояние между линиями все больше увеличивается со временем — несмотря на то, что оба фонда растут и падают полностью симметрично. Цель этой статьи — оценить расхождение доходности в конкретных цифрах.

активы компании

Однако когда я впервые захотел сделать подобный обзор, то натолкнулся на ряд проблем. Первой из них было то, что ПИФы необязательно покупают биржевой фонд ETF на все 100% капитала — наряду с ETF фонд может содержать и другие активы, что делает задачу сравнения просто некорректной. Для достаточной корреляции результатов паевый фонд должен содержать не менее 90% купленного ETF (понятно, что чем больше — тем лучше).

Второй проблемой можно назвать изменчивость состава российских ПИФов. Гоняясь за инвесторами и повышенной доходностью многие фонды периодически тасуют свои активы — порой весьма резко и иногда даже не предупреждая своих инвесторов. Поэтому не проявляя бдительности, можно начать инвестировать в одно, а через некоторое время продолжить совсем в другое. Комиссии, кстати, тоже могут внезапно повышены, законодательных ограничений на этот счет нет. Кроме того нужно было найти названия приобретаемых паевым фондом ETF, узнать стоимость паев в нужные моменты времени, а также выяснить соответствующие котировки ETF, необходимые для сравнения.

 

Паевые фонды от Уралсиба

В результате поисков мне показалось, что для оценки лучше всего подходят ПИФы от Уралсиба, представленные ниже:

паевые фонды Уралсиба

Чем они удобны? Во-первых, все три запущены одновременно. Во-вторых, все три купили биржевые фонды ETF на более чем 90% капитала. В третьих, на конец 2016 года фонды набрали относительно длинную историю, на которой можно будет сделать выводы по уплачиваемым комиссиям. Наконец, фонд Уралсиб «Глобальные сырьевые рынки» обладает еще одним преимуществом, о котором пойдет речь чуть ниже.

 

Уралсиб «Глобальные сырьевые рынки»

Данный фонд по данным investfunds.ru на 99.9% купил фонд PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund (USD). Инвестиционная стратегия этого фонда заключается в следовании за товарным индексом DBIQ Optimum Yield Diversified Commodity Index, а в сам индекс входят следующие товары: нефть, мазут, бензин, природный газ, золото, серебро, алюминий, цинк, медь, кукуруза, пшеница, соя и сахар. Основой фонда можно считать углеводородное сырье. Следовательно, при соотношении 99.9% предоставляется возможность очень точного отслеживания разницы в цене фонда Уралсиба и биржевого фонда PowerShares DB.

Однако у этого фонда есть и еще одно преимущество. Известно, что практически все российские ПИФы (исключение — закрытые фонды, например недвижимости) дивиденды реинвестируют, тогда как ETF преимущественно выплачивают. В результате при сравнении доходности возникает дополнительная сложность, поскольку для ETF нужно знать величину дивидендов и считать либо суммарную выгоду (выплаты дивидендов плюс курсовая разница от котировок) либо — что еще сложнее — считать реинвестирование вручную. Кстати говоря, по причине выплат фонд может недосчитаться многих инвесторов, которые оценивают данные фонда только по его котировкам, забывая о дивидендах. Вот что мне говорил по этому поводу консультант одной управляющей компании:

 

Это была вечная проблема. Люди смотрели на результаты без учета выплат – они на поверхности, а выплаты уже надо искать. Поэтому нам приходилось все время оправдываться, напоминая про эти выплаты. Но куча людей смотрела на результат без учета выплат и делала выводы молча.

 

Теперь вернемся к нашему фонду и вспомним, что его цель отслеживание товарных активов, т.е. тех, которые не производят добавочной стоимости (не платят дивидендов). Нефть, золото или кукуруза — инвестор получит от них прибыль лишь в том случае, если цена на них вырастет — и никак иначе. Но одновременно отсутствие дивидендов в этом случае значительно облегчает задачу сравнения фондов, поскольку остается учесть только разницу котировок (комиссии уже «зашиты» в котировки и стоимость паев). Посмотрим на поведение PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund:

фонд PowerShares DB Commodity Index Tracking Fund

Падение с 2014 года обусловлено падением цен на углеводороды. Сделаем теперь полный расчет на конечную дату 26 декабря 2016:

 

Фонд (ПИФ) основан 12 июля 2013 года, курс доллара на тот момент 32.59 рубля. Берем пай 10 000 рублей или 306.8 $. На момент расчета (26 декабря 2016) стоимость пая почти не изменилась и равна 10 356 рублей (данные nlu.ru или investfund) или 170.2 $ по актуальному на тот момент курсу (60.85 рубля за доллар). Данные по паю должны учитывать комиссию УК, т.е. это должен быть результат инвестора без вычета налога. Итого, убыток относительно стоимости в долларах составляет 44.5%.

Теперь рассматриваем ETF. Стоимость акции на 12 июля 2013 равна 26.16 доллара, на 26 декабря 2016 года 15.78. Что соответствует 40.7% убытка. Следовательно, за 3.5 года разница составила 44.5 — 40.7 = 3.8%

 

Иначе говоря, за 3.5 года инвестор недополучит почти 4% прибыли (в данном случае это, конечно, не прибыль, а несколько меньший убыток в долларах — но суть от этого не меняется). На первый взгляд не очень много — однако для огромных капиталов 4% могут быть очень большой суммой, а с годами разница между ПИФом и ETF будет только увеличиваться. Как видно, за 10 лет (разумный срок инвестиций) можно ожидать потери более чем 10% капитала.

 

Уралсиб «Долговые рынки развивающихся стран»

Теперь рассмотрим второй фонд Уралсиба — Долговые рынки развивающихся стран. Сайт investfunds.ru говорит нам, что более 98% средств фонд инвестирует в iShares JP Morgan USD Emerging Markets Bond ETF (USD), который следует за индексом J.P. Morgan EMBI Global Core Index. В данный индекс входят государственные облигации стран развивающихся рынков, номинированные в долларах США, с минимальным сроком до погашения 2 года и минимальным объемом выпуска 1 млрд. долл. США.

Облигации платят инвестору купонный доход, в конце периода возвращая инвестору тело депозита — следовательно, в отличие от предыдущего случая для ETF нужно будет учесть купонные выплаты. Рассмотрим кривую доходности ETF:

фонд iShares JP Morgan USD Emerging Markets Bond ETF

Из графика видно, что фонд делает ежемесячные выплаты — сложим их все за представленный период и получим около 18.1 $ на одну акцию. Пренебрежем реинвестированием (до 5 лет влияние реинвестирования невелико) и сделаем расчет:

 

Фонд (ПИФ) основан 12 июля 2013 года, курс доллара на тот момент 32.59 рубля. Берем пай 10 000 рублей или 306.8 $. На момент расчета (26 декабря 2016) стоимость пая равна 19 055  рублей (данные nlu.ru или investfund) или 313.1 $ по актуальному на тот момент курсу (60.85 рубля за доллар). Данные по паю должны учитывать комиссию УК, т.е. это должен быть результат инвестора без вычета налога. Итого, прибыль относительно стоимости в долларах составляет 2.07%.

Теперь рассматриваем ETF. Стоимость акции на 12 июля 2013 равна 108.10 доллара, на 26 декабря 2016 года 109.99. Прибавляем к конечному результату купонные выплаты и получаем 128.09 $, что соответствует 18.49% прибыли (более 5% в год). Следовательно, за 3.5 года разница составила 18.49 — 2.07 = 16.42%

 

Здесь разрыв уже гораздо больше, чем в предыдущем случае — нет смысла обращаться к более длинным срокам, чтобы показать, насколько вариант самостоятельной покупки iShares JP Morgan USD Emerging Markets Bond ETF выгоднее вложения в ПИФ Уралсиба, который этот ETF покупает.

 

Уралсиб «Акционерные рынки развивающихся стран«

Последний фонд в серии. Он покупает Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (USD), который следует за индексом FTSE Emerging Index и вкладывает более 95% своих активов в обыкновенные акции порядка 850 компаний, входящих в индекс FTSE Emerging. На конец мая 2013 года основные вложения фонда приходились на крупнейшие компании Китая, Бразилии, Тайвани и Индии. Точность отслеживания здесь будет ниже, чем в предыдущих случаях, поскольку ETF покупается на 91.5% активов фонда. Акции, как и облигации, производят добавочную стоимость в виде дивидендов, которые также можно увидеть при анализе Vanguard FTSE Emerging Markets ETF:

фонд Vanguard FTSE Emerging Markets ETF

Как видно, за три с половиной года фонд несколько снизил свои котировки, однако по сумме ежеквартальных выплат принес инвесторам 3.7 $ на акцию. Расчет:

 

Фонд (ПИФ) основан 12 июля 2013 года, курс доллара на тот момент 32.59 рубля. Берем пай 10 000 рублей или 306.8 $. На момент расчета (26 декабря 2016) стоимость пая равна 16 435  рублей (данные nlu.ru или investfund) или 270.1 $ по актуальному на тот момент курсу (60.85 рубля за доллар). Данные по паю должны учитывать комиссию УК, т.е. это должен быть результат инвестора без вычета налога. Итого, убыток относительно стоимости в долларах составляет 11.97%.

Теперь рассматриваем ETF. Стоимость акции на 12 июля 2013 равна 39.20 доллара, на 26 декабря 2016 года 35.35 $. Прибавляем к конечному результату дивидендные выплаты и получаем 39.05 $, что соответствует 0.4% убытка. Следовательно, за 3.5 года разница составила 11.97 — 0.4 = 11.57%

 

Выводы

Хотя в двух из трех случаях в долларах зафиксирован убыток (что обусловлено как небольшим временем инвестирования, так и спекулятивным характером сырьевого фонда, вклад в который больше напоминает ставку, чем инвестицию), в рублях все фонды дали прибыль, причем в двух случаях из трех она оказалась гораздо выше ставок банковских депозитов или инфляции.

При этом в двух случаях из трех разница в долларовой доходности между ПИФом и купленным им ETF уже за 3.5 года превысила 10%. Также можно отметить, что произошло это как раз в случае фондов, генерирующих дополнительную доходность (купонные выплаты или дивиденды), т.е. именно с теми фондами, которые и должны составлять основу инвестиционного портфеля. Разрыв доходностей в случаях 2 и 3 по сравнению со случаем 1 может объясняться тем, что купонные и дивидендные выплаты купленных ETF фонды Уралсиба реинвестируют только частично, так как комиссии за управление во всех трех фондах Уралсиба одинаковы.

Поделись с друзьями!

Подписка на статьи








 
Optimized with PageSpeed Ninja