Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. И другим польза, и сайту плюс. Обычно отвечаю довольно быстро.

Отчет за февраль 2017

 

ice-otchet

 

Мой февральский обзор снова открывает Дмитрий:

 

Доброго времени суток!

Февраль я начал, как и планировал – закрыл две остававшиеся у меня позиции на покупку евро/доллара, начав месяц с полуторапроцентного минуса. Затем я начал отыгрывать свою идею на укрепление доллара. В середине, когда мне удалось «отыграть» часть стартовых потерь месяца, я решил, что с достигнутого уровня (1.06) я могу все-таки становиться и в покупку пары с расчетом на коррекции, но вышедшие на той неделе очень хорошие данные по инфляции в США заставили меня снова закрыть открытые позиции на покупку в убыток.

Подводя итог месячной торговли, хочу отметить, что мне удалось достичь всех поставленных перед собой целей: выйти в символический плюс, скомпенсировав изначальный «минус», а также сократить текущую просадку до менее, чем 1%. Так что новый месяц, который станет, кстати, для меня первым месяцем нового торгового года на данном счете, я начну, практически с «чистого листа». С кратким постом, посвященным годовщине своей торговли на данном счете, можно ознакомиться на корпоративном форуме компании ICE FX: https://forum.ice-fx.com/topic/782-orkorelf-us-10000117/?do=findComment&comment=845

Несмотря на то, что макроэкономические данные по Еврозоне были лучше ожидаемых мной, я все еще отдаю предпочтение «керри-трейду», а именно разнице между процентными ставками в ЕС и США. Т.е. объективные факторы, присутствующие сейчас на рынке говорят о том, что доходность активов и инструментов, выраженных в долларах, будут выигрывать у аналогичных в евро. Поэтому, если не искать возможности для быстрого входа-выхода в и из актива в расчете на спекулятивную прибыль, то выгоднее находиться в долларе. В подтверждение этому говорит тот факт, что последний год значительную часть своего торгового дохода я получил, продавая пару евро/доллар.

При этом я закладываю тот факт, что, если исключить политические риски в Еврозоне, экономика ЕС выглядит весьма хорошо, а значит в скором времени у местного Центробанка встанет вопрос о сворачивании стимулирующей программы покупки активов. Говоря «в скором времени», я имею в виду 2018 год. А это дает время на еще один-два раунда для усиления доллара. Но к вопросу вероятности достижения паритета я отношусь с большой осторожностью, хотя и не исключаю ее.

 

Мой прогноз на март. Вкратце, моя стартовую позицию на начала марта можно охарактеризовать так: я буду более охотно продавать пару евро/доллар, чем покупать ее. Конечно, конкретные решения будут зависеть от текущей конъюнктуры и новостного фона – в торговле нельзя быть «закостеневшим» трейдером. Рыночная ситуация напоминает весы: иногда что-то «набрасывается» на одну «чашу», и тогда возникает некий тренд, а затем больше «аргументов» находится для другой «чаши», что меняет «вектор движения». Трейдерам приходится оценивать поступающую информацию и принимать то или иное решение.

Возможность более агрессивного поднятия ставок в США (в чем я весьма сомневаюсь) дает поддержку доллару. Реализация инфраструктурных проектов Трампом и продуманная налоговая реформа также среди «козырей», способных сильно повлиять на валютный курс. Но неспособность воплотить данные ожидания способна сильно обвалить «гринбек».

Евро же поддерживает растущая инфляция, крепнущая экономика и вероятное сокращение масштабов QE в будущем. Среди потенциальных слабостей валюты Старого Света выделю ряд политических рисков, а также возможное влияние Брекзита, Греции и итальянского долга. Время покажет, что из «страхов» реализуется, а что нет. В любом случае, я предпочитаю торговать осторожно, жертвуя возможной доходностью в пользу уменьшения торгового риска. Но тут каждый трейдер сам себе голова.

 

Удачи в торговле!

С уважением,

Дмитрий Савелко aka OrkOrElf

https://www.myfxbook.com/members/OrkOrElf/orkorelfs-managed-account/1542461

 

Новости финансовых рынков:

В этом месяце сайт РБК подкинул несколько интересных таблиц — так что большую часть обзора я, пожалуй, посвящу их анализу. Начнем с доходности отраслевых индексов, о которых я уже писал статью. Вот как выглядели отраслевые индексы в 2016:

 

 

Считая доходность индекса ММВБ за 2016 год (которую можно рассматривать как совокупность отраслевых индексов) около 26% годовых, мы видим, что ряд отраслевых индексов — электроэнергетика, транспорт, металлы и добыча, а также банки и финансы — свой бенчмарк обогнали, тогда как машиностроение, телекоммуникации, потребительские товары и торговля — от него отстали, хотя всем удалось остаться в положительной зоне. Нефть и газ показал практически ту же доходность, что и общий индекс.

Если вы не поленились щелкнуть по ссылке выше, то очевидно поняли, что я не сторонник инвестиций в отдельные отрасли. Угадать прибыльную на мой взгляд ничуть не легче, чем выбрать прибыльную акцию — несмотря на большую диверсификацию внутри какого-то направления. Даже наоборот — показатели акций одной компании можно сравнить с похожей (например, два авиаперевозчика), тогда как целая отрасль оказывается «сама по себе» и сравнивать текущую ситуацию в ней можно разве что с ее же историческими данными, например со средним P/E индекса. Тем не менее вполне очевидно, что покупка двух отраслевых индексов с трехзначной доходностью за 2016 год — не слишком хорошая идея, поскольку фавориты имеют свойство меняться. Отталкиваясь от противного можно предположить, что в таком случае есть смысл взять аутсайдеров в расчете на их рост. Это теоретически более верно, но практически все равно похоже на спекуляцию — тот же фонд электроэнергетики несколько лет оставался на очень низких показателях и это может повториться с любой отраслью. Портфель же, на мой взгляд, должен обеспечивать по возможности равномерный рост капитала, сглаживая убытки и время простоев без прибыли.

Кроме того, можно кратко поговорить о дивидендной доходности (основная статья о дивидендах тут):

 

 

Как видно, ни у одной из компаний дивидендная доходность не превысила двухзначных чисел — и даже у лидеров оказалась сравнимой со ставкой банковских депозитов. Есть люди, специализирующиеся на отборе дивидендных акций — если срок, когда акция «отрастает» до своих прежних котировок перед выплатой дивидендов, составляет 2-4 месяца, то можно рассчитывать на неплохую прибыль. Тем не менее данные 2016 года говорят о том, что о ловле десятков процентов в год говорить вряд ли приходится, тогда как времени на анализ каждого потенциального для покупки эмитента нужно уделять очень много — т.е. это один из вариантов активного инвестирования (потенциально более доходного, чем индекс ММВБ, но более рискового и времязатратного). Сюда же относится и отбор отдельных акций по фундаментальным показателям. Но вообще ситуацию, когда дивиденды сравнимы с банковским депозитом, я чисто экономически считаю неплохой — хуже, когда дивиденды в среднем либо заметно выше, либо заметно ниже ключевой ставки.

Стабилизацию в экономике можно проследить и по валютным депозитам:

 

 

1% по доллару и 0.35% по евро в среднем при вкладах на год — действительно немного, и отклонения от этих значений невелики. Из российской ТОП-10 наиболее «вкусные» ставки у Открытия, из остальных, представленных в таблице — у Московского индустриального банка. Наконец, была выложена интересная информация по онлайн банкингу:

 

 

Таблица может быть интересна тем, кто планирует пополнять свои брокерские счета у иностранных брокеров — вверху таблицы видна пятерка лидеров в сфере онлайн-платежей. Переводы в сторонние банки по номеру счета бесплатны лишь в онлайн-банках Тинькофф, Ситибанк и Кредит Европа Банк. Для Тинькофф такая ситуация кажется вполне логичной, поскольку компания изначально выбрала онлайн-модель обслуживания, экономя на содержании розничных отделений и их сотрудниках. Однако нужно смотреть и на стоимость ежегодного обслуживания карты, которая в случае карт Тинькофф далеко не самая низкая, а также на процент на остаток средств или кешбэк.

Из других новостей можно кратко выделить улучшение прогноза (не рейтинга) Moody’s в отношении России, практически решенное увеличение взноса на ИИС до 1 млн. рублей, а также прекращение работы с россиянами очередного американского брокера — OptionsXpress. Напомню, что даже в таком неприятном случае у россиян будет минимум два варианта: брокер либо продолжит работу с уже действующими клиентами, либо предложит перевести средства к другому американскому брокеру (хотя возможно, что придется потерять несколько десятков долларов за процедуру). Но кто не успел, опоздал в любом случае.

 

Мое отношение к Ice FX

Отдельный абзац посвящу изменениям в правой панели блога. Постоянные читали их уже заметили — для остальных напомню, что сайт с ноября 2014 (а до того еще около года был блог на движке от гугла) до последних дней не имел никакой рекламы. Так что надеюсь, что обвинений в жадности удастся избежать.

Кроме того, в правой панели добавилась ссылка на обзор компании Ice FX, написанный год назад. При этом ровно год исполнился и публичной торговле трейдеров, так что добавлю к обзору свое текущее мнение. Статья очень подробно описывает брокера, содержит несколько видео и мою рефералку — смысл в том, чтобы человек кликал по ней, лишь тщательным образом ознакомившись с заложенной идеей, принципами работы и всеми рисками. Я бы не делал обзор Ice FX, если бы не был знаком с одним из его организаторов и не отличал компанию от новоявленных форекс-брокеров. Вот текущий график в разрезе одного из индексов (всего их в данный момент шесть видов с ограничением недельной просадки от 10 до 60%):

 

Результаты ICE FX

 

Просадка в случае графика выше может доходить до 50% в неделю, хотя за первый год не превышала 16%. Статистика приведена по открытым сделкам. Доходность за 2016 год при выбранных рисках получилась впечатляющей — 30%, хотя реально вклады стали возможны лишь с конца 2016 года. Также обращаю внимание, что с начала июля по конец ноября индекс пребывал во флете с некоторой просадкой — фактически результат года сделали два сильных тренда, которые были удачно «оседланы» трейдерами. В своей оценке я разделю риски компании на торговые и неторговые, начав с последних.

Ни от кого не скрывается и всюду подчеркивается, что Ice FX имеет офшорную регуляцию — т.е. не имеет компенсационного фонда на случай банкротства или мошенничества. Тем более не секрет, что имелось несколько офшорных компаний — в первую очередь Форекс Тренд — которые, нарисовав доходных трейдеров, соорудили масштабные пирамиды и кинули своих вкладчиков. По сравнению с ними акционеры Ice FX сделали то, что в России не делал еще никто из брокеров — создали управляющую компанию с возможностью инвестиций через американского брокера со всей надлежащей защитой. Но и с высоким порогом входа в 50 000 $ — об этой УК я писал здесь. Ice FX был рассчитан на российского инвестора с суммами на два порядка ниже.

Опыт научил меня не отвечать за любые сторонние структуры. Но вполне могу сказать, что я знаю трех человек из Ice FX — и обо всех у меня на данный момент высокое мнение как в профессиональном, так и человеческом плане. Так что лично я удивлюсь (по крайней мере, пока эти люди в брокере), если кто-то из вложивших в него деньги потеряет их по причине, не связанной с торговлей трейдеров. Говорить долго не о чем — разве что добавлю, что мне неизвестен способ инвестировать условные 100 долларов и при этом получить европейскую или американскую защиту капитала. Есть, правда, вариант копирования сделок — но он очень неудобен практически и чреват большими потерями доходности на проскальзываниях цены (ни одна система автокопирования не снискала славу хорошего инвестиционного инструмента).

С торговыми рисками заметно интереснее. Я неоднократно писал, что на дистанции в 10 лет и выше не менее 80% активно управляемых взаимных фондов проигрывают американскому индексу. При этом на активно растущем рынке, какой наблюдается в Америке с 2009 года по сегодня, этот процент может быть еще больше, на боковике вроде 2000-2009 годов — меньше, но в среднем около 80%. Хедж-фонды, как частный случай активного управления, также проигрывают индексу, особенно в последнее десятилетие — хоть верьте, хоть проверьте.

Несмотря на столь скромные средние результаты, практически все крупные фонды работают на фондовом и товарном рынках — в общей массе найдется очень немного тех, кто торгует всем капиталом инвесторов на валютном рынке. Что говорит о еще больших рисках и меньшей предсказуемости курсов валют, к которой нельзя применить параметры, используемые для оценки акций — коэффициент цена-прибыль, рентабельность и пр. По крайней мере с точки зрения создателей фондов. Используя неэффективность фондового рынка (на сегодня по всей видимости меньшую, чем несколько десятилетий назад) Баффету удалось построить один из самых успешных фондов в истории, опираясь на фундаментальный анализ — а книга его учителя Грехема и через 60 лет остается классикой инвестиций. На валютном рынке массовый инвестор пожалуй вспомнит лишь отдельные успешные случаи вроде манипуляций Сороса с фунтом. При этом стоить признать, что история фондового рынка заметно длиннее валютного — но и последний уже подбирается к отметке довольно солидного возраста в 50 лет. Можно сравнить рынки и в терминах статистики: на фондовом рынке математическое ожидание положительно (можно считать его на очень длинной дистанции около 10% годовых, которые показывает индекс S&P500), а на валютном оно равно нулю или даже слегка отрицательно с учетом комиссий. Это не исключает того, что несколько фондов может успешно торговать валютой даже довольно продолжительное время — но повторюсь, риски тут заметно выше и индустрия доверительного управления в целом работает с другими активами.

Рассмотрим вопрос ожидаемой прибыли и немного с другой стороны. Иногда можно услышать аргумент, что сделать среднюю доходность, скажем, 10% годовых на 100 000 долларов и на 1 миллиард — не одно и то же. И дескать, поэтому у малого фонда есть преимущество. К сожалению, тут речь идет о подмене понятий, когда в принципиально верную формулировку закладывается неправильное содержание. Можно сравнить очень трудное с невероятным — но это еще не значит, что очень трудное после этого должно восприниматься как само самой разумеющееся. Увеличение числа инвестиционных возможностей не позволяет избежать риска; к более высокой вероятности положительного результата капитал фонда отношения не имеет.

Поэтому если брать мое отношение к Ice FX, то по шкале от «положительного» до «нейтрального» оно будет заметно ближе к нейтральному. Однако немного спускаясь с высот Баффета и Грехема к российским реалиям, Ice FX кажется мне интересным хотя бы в том плане, что он пытается предотвратить конфликт интересов между брокером и инвестором, выводя все сделки как своих, так и сторонних трейдеров на внешних контрагентов (и может это доказать). Этот конфликт явно присутствует в Альпари, где торговля трейдеров свободна от риск-менеджмента и число слитых счетов за последние годы составляет много тысяч — а отбор «лучших» трейдеров в индекс ТОП-20 (очевидно, с целью наиболее стабильного дохода инвесторов) можно смело признать несостоятельным, поскольку индекс последние месяцы описывает самые невероятные виражи. Насколько мне известно, в Ice FX ведется тщательная работа по поиску трейдеров с долгосрочными стратегиями и по возможности меньшей корреляцией торговых идей — но благие намерения и реальная доходность это не всегда одно и то же.

И тем не менее: на сегодня Ice FX видится мне чуть ли единственной интересной альтернативой, где можно попробовать обыграть американский индекс. Однако рисков всякого рода более чем достаточно. В первый год у компании получилось неплохо — хотя ни этот год, ни последующая история не будут основанием рассчитывать на те или иные результаты. Как я писал выше, 10% годовых в среднем — мечта почти любого хедж-фонда (недаром Мейдофф рисовал ровно столько и недаром оказался создателем крупнейшей финансовой пирамиды в истории). Поэтому если вы решите инвестировать в Ice FX, то советую настроиться на то, что вывод средств с доходностью 10% годовых уже будет очень успешной инвестицией — вне зависимости от выбранных рисков. Самого брокера я бы рассматривал как вариант агрессивной надстройки к портфелю на фондовом рынке и в случае возникновения «избыточной» прибыли переливал бы ее в биржевые фонды. Так как на мой взгляд общий портфель должен строиться снизу вверх, от консервативных инструментов в основании к агрессивным на пике — я много потерял, когда думал иначе.

 

Февральские статьи

В феврале я написал несколько ликбезных статей:

 

Что такое инфляция?

ETF против ПИФов

Что такое дефолт?

Стратегия керри-трейд

 

Помимо этого, я сделал неплохой на мой взгляд анализ книги Талеба «Черный Лебедь». В интернете я видел только краткие отзывы прочитавших — мой обзор претендует на краткое описание идей Талеба, если вы не хотите покупать книгу и тратить время на 200 с лишним страниц. Конечно, никак не претендую на то, чтобы подменить автора — но понимаю, что читать захотят не все и в этом случае лучше оставить читателя хоть с каким-то представлением, чем вообще без него. Если обзор книги и ликбезные статьи оказались чем-то полезны, то прошу распространить их в соцсетях и на своих ресурсах со ссылкой на меня.

 

В завершении обзор от партнерского хедж-фонда, который в этот раз будет за январь и февраль:

 

Наш фонд Systematic Alpha Futures Fund, Ltd. вырос в январе на 0.63% по классу А и на 1.32% по классу Б (с двойным кредитным плечом). С даты начала своей работы в июне 2004 года фонд SAFF (класс А паев) принес своим инвесторам в среднем доходность 4.93% годовых. Процент положительных месяцев за все время работы составил 68%. Корреляция к индексу Barclay CTA составляет 7%, в то время как коэффициент Альфа в годовом исчислении остается на хорошем уровне +4,96%.

В соответствии с данными BarclayHedge, индекс Newedge CTA Index  снизился в январе на 1.13%. Управляющие с коротким сроком инвестирования показали значительное падение, индекс Alternative Edge Short-Term Traders Index (STTI) упал на 4.08%. Американский фондовый рынок повысился до новых рекордных значений, индекс S&P500 прибавил 1.90%, с учетом реинвестированных дивидендов.

В январе вновь волатильность оставалась на низком уровне. При этом корреляция между рынками была стабильной, и достаточной для того, чтобы программа SAF показала существенный рост. По факту только три торговых дня в январе завершились снижением, что подтверждает, что эффект возврата к средним значениям в торгуемых парах достаточно высок. Чтобы программа продемонстрировала все свои преимущества, не хватает главного компонента — увеличения волатильности на финансовых рынках.

В отличие от программы SAF индексы CTA испытывали сложности в прошедшем месяце, потому что несколько трендов, вызванных избранием Трампа, таких как ставка на рост американского доллара и снижение других валют, на снижение стоимости казначейских облигаций, поменяли свое значение на противоположное. В такие периоды особенно ярко проявляются преимущества программы SAF, не коррелирующей с программами других управляющих фьючерсными контрактами, особенно использующих трендовую торговлю.

 

Фонд Systematic Alpha Futures Fund, Ltd. (“SAFF”) вырос в феврале на 0.23% по классу А и на 0.50% по классу Б (с двойным кредитным плечом). С даты начала своей работы в июне 2004 года фонд SAFF (класс А паев) принес своим инвесторам в среднем доходность 4.91% годовых, при этом стандартное отклонение составляет 6.98% и коэффициент Шарпа 0.72 (с использованием безрисковой ставки 0%). Процент положительных месяцев за все время работы составил 69%. Корреляция к индексу Barclay CTA составляет 7%, в то время как коэффициент Альфа в годовом исчислении остается на хорошем уровне +4,95%.

В соответствии с данными BarclayHedge, индекс CG CTA вырос в феврале на 2.31%. Управляющие с коротким сроком инвестирования в то же время показали снова снижение, индекс CG Short-Term Traders Index (STTI) упал на 1.83%. Американский фондовый рынок повысился до новых рекордных значений, индекс S&P500 прибавил 3.96%, с учетом реинвестированных дивидендов.

В феврале рынки акций продолжали расти, достигая новых самых высоких значений почти каждый день. В течение февраля лишь 3 дня принесли отрицательный результат по фьючерсам на S&P500, причем всего по 0,2%. Конечно, такая ситуация не может длиться вечно, хотя сейчас все выглядит так, что никто не может этому помешать. Именно так достигаются самые высокие пиковые значения рынка, и никто не может предсказать, что случится дальше.

Неудивительно, что волатильность оставалась на самом низком уровне (в среднем показатель VIX составлял 11,55), сильно ниже исторических уровней. Несмотря на это, программа SAF показала стабильный результат в феврале, и мы сохраняем оптимизм, что волатильность в конце концов повысится и это благоприятно скажется на доходности нашей программы.

 

Подпишись на новые статьи!

Поделиться в соцсетях

  • Спасибо за обзор.

    Внесу некоторые уточнения, о которых Вы не могли знать:

    В данный момент механизм ограничений совокупных недельных потерь по индексу не реализован (реализован по отдельным трейдерам).
    Поэтому, в рейтинге указана неверная информация, скопированная с УС с таким же мультипликатором. В статистике индекса Вы можете видеть «-» напротив «максимальные потери за неделю».

    В реальности, уровни закладываемых недельных потерь по индексам (для базовых версий) находятся на уровне:

    Pro 2%
    Main 4%
    Composite 2,2%

    И снижаются с увеличением количества управляющих в них (эффект портфеля).

    Для Индексов*5, соответственно:

    Pro*5 — 10%
    Main*5 — 20%
    Composite*5 — 11%

  • Andrey Shvalbe

    Владимир, спасибо за уточнение — я действительно брал с рейтинга. Но ведь для Composite*5 максимальные недельные потери в 2016 были около 16%? Получается немного выше, чем указанные 11%. Или в то время была заложена чуть большая просадка?

  • Нет, 16% это максимальная просадка.
    Максимальная просадка — разница между максимальным и следующим за ним минимальным значениями эквити. Она показывает максимальные за все время существования счета потери.
    Максимальные потери за неделю — максимальная просадка в интервале 1 неделя — максимальные потери в рамках 1 недели.

    Например, счет, проседающий 3 недели подряд по 10% будет иметь максимальную просадку около 28% (1-0,1)^3, а максимальные потери за неделю в 10%, так как за 1 неделю более чем на 10% он не проседал,

  • Andrey Shvalbe

    Спасибо, важная информация для потенциальных инвесторов.

  • Да, параметров, используемых в портфельном менеджменте довольно много, и сами риск-менеджеры в некоторых организациях их порой путают)

    У нас в предустановленном риск-менеджменте используется ограничение по недельным потерям, так как это минимальный период, по истечении которого инвестор может выйти из счета. Дополнительно в МАМ можно поставить ограничение по максимальной просадке.

    Во многих системах портфельного менеджмента центральным параметром принимается максимальная просадка, хотя это верно в случае долгосрочного пассивного инвестирования и не верно в случае краткосрочного/активного.

    У меня есть заготовка небольшой неопубликованной статьи на эту тему, может быть кому-то поможет понять применимость этих параметров и их ограничений.

    https://yadi.sk/i/B0Bn4YzC3FEmb2

    Статья представляет собой черновик — могут быть ошибки любого рода и некорректные формулировки, имейте в виду.

  • Andrey Shvalbe

    Подумалось: а может есть смысл в параллельном графике недельной просадки индекса? А то при наведении на столбец просадки показывается недельный интервал и сразу кажется, что это именно недельная, а не максимальная просадка.

  • Будет гистограмма недельной доходности.
    То есть результат по по неделям — отрицательный или положительный (столбиками).

    Но, нужно понимать, что стоп срабатывает по просадке внутри недели, и, например, при результате за неделю -5% может быть просадка внутри недели 10%. То есть, именно максимальные внутринедельные потери — это еще одна гистограмма))
    А еще есть максимальная просадка внутри недели — это как максимальная просадка, только исчисляемая внутри недели — это уже третья гистограмма))

    Параметров интервального риска довольно много (как минимум, 4 важнейших: максимальная просадка, максимальная просадка за ТП, максимальные потери за ТП, результат за ТП), и все они применимы для тех или иных целей: какие именно из них публиковать, а какие нет — сложный вопрос, так как нужно соблюсти баланс между максимальной информативностью и минимальной нагруженностью.

    Пока блок расширенной статистики нового сайта еще разрабатывается.

  • Andrey Shvalbe

    По мне так неплохо видеть максимальные внутринедельные потери. Как оформлять доходность по неделям, варианты есть — можно было бы, например, сделать как в ПИФах, указывая еженедельно текущее значение с определенного периода (вложено тогда-то 500 долларов, к концу такой-то недели можно вывести столько-то). Было бы хорошо, если бы 500 долларов можно было привязать к началу каждой недели — ведь инвестировать можно начать в любой момент — и каждую следующую неделю прослеживать результат. В случае недельных столбиков будет достаточно много отрицательных — возможно, поэтому ПИФы так не делают 🙂

  • Возможность просмотра показателей за определенный период будет. Это не такая простая вещь как кажется, с учетом еженедельных отчислений вознаграждения. Если показывать и инвесторские показатели, а не только общие, как везде.

    «Игра» со статистикой — это вообще любимое дело всех инвестиционных компаний на любом рынке)
    Не заметили кстати что сугубо инвесторских показателей почти нигде вообще нет? Потому что показывать счет с доходностью 200% за 5 лет и 20% доходностью инвестора за тот же период никто никогда не станет)
    Не говоря уже о том, что при просадке в 20% инвестор вообще улетит в минус, а у счета останутся красивые +140%))

  • Andrey Shvalbe

    Замечал — чем и нравятся биржевые фонды 🙂 Продуманная и дружественная инвестору статистика действительно очень востребованная вещь, на которую в России фактически не существует никакого стандарта.

  • Сергей

    «Вывод средств с доходностью 10% годовых уже будет очень успешной инвестицией» — с таким же успехом лучше положу деньги на вклад в банке и не буду запариваться особо ни о каких рисках.

  • Andrey Shvalbe

    Речь идет о валюте — покажите мне банк, который предлагает 10% в долларах или около того. В России в настоящий момент около 1%. В странах с нестабильной экономикой ставки выше, но и риски там соответствующее. На длинной дистанции валютный доход позволит получить дополнительную выгоду от девальвации рубля, обычной для валют развивающихся стран. Портфельные инвестиции не сделают вас долларовым миллионером при условии средней зарплаты и среднего возраста начала инвестиций, но вполне в состоянии решить задачу хорошего накопления благодаря времени и сложному проценту.

  • Сергей

    Таких конечно нет (максимальная, что встретилась — 3,5 %, см. на «Банки.ру», по евро ещё ниже раза в три, до 10 % в рублях-то не дотягивает; но курсы твёрдых валют по отношению к рублю с нач 2000-х до осени 2014 не особо колебались, потом резких их подъём до нач. 2016 (удалось на этом приподнять денег), потом пошла тенденция к снижению: http://bhom.ru/currencies/usd/?startdate=alltime. Так что толком не знаешь, в чём держать вложения?

  • Andrey Shvalbe

    Промсвязьбанк удивил такой ставкой, но там минималка в 15 000 долларов и еще ряд условий вроде «ранее заключенного при содействии банка договора (полиса) страхования жизни и здоровья с ООО СК «Альянс Жизнь»». На курсы валют смотрите глобальнее — во первых, по Вашей ссылке хорошо видна тенденция к ослаблению. С 2000 года рубль поддерживала высокая цена на нефть, все периоды ослабления были во времена, когда она падала или была невысокой. Наконец, поведение рубля к доллару это общая тенденция валют развивающихся стран: http://investprofit.info/v-kakoy-valyute-investirovaty/. Так что мой ответ про вложения — большую часть средств держать в низкозатратных индексных фондах (номинированы как правило в долларах) плюс иметь депозит в надежном банке в рублях на полгода-год в качестве финансовой подушки безопасности. Некоторую сумму вполне можно инвестировать и в рублевые активы.

Яндекс.Метрика