Людьми двигала и будет двигать жадность. Цены активов на фондовом рынке формируются не только из работы того бизнеса, которому эти активы принадлежат, но и из представления людей о том, какую прибыль можно ожидать от тех или иных бумаг. Это приводит к периодической завышенной стоимости того или иного бизнеса, что выражается в резком взлете котировок его акций и доходности значительно выше средней по рынку. Надувается так называемый “пузырь”.
Название “пузырь доткомов” (dot – точка и com – самый известный в мире домен) появилось уже в 2000-е годы, и также известно как “кризис доткомов” или “крах доткомов”. Но в 1999 году рост технологических акций назывался “Великой технологической революцией”. В целом термин обозначает огромный взлет котировок интернет-компаний в 1995-2000 годах, когда индекс технологических акций вырос на несколько сотен процентов.
Крайне трудно было устоять перед его очарованием – возможности интернета (в России несколько позднее, а в Америке уже видимо и до краха пузыря) вполне ощутили на себе обычные граждане. Электронная почта, новости онлайн, заказ товаров по интернету – все это стало привычной частью сегодняшней реальности, хотя всего 15 лет назад мир действительно менялся чуть ли не каждый день. Само добавление слова “dot” или “internet” в название компании могло в то время привести к взлету курса акций.
Из крупных инвесторов полностью мимо интернет-компаний прошел разве что Баффет, верный своей концепции инвестировать только в тот бизнес, который ему понятен. А вот Джорж Сорос в 1999 и 2000 годах потерял более 3.5 млрд. долларов. IT-фонды показывали в 1995-2000 году отличные доходности, но в 2000-2005 гг. ушли в отрицательную область. И хотя в среднем за 10 лет ситуация у вкладчиков была бы неплохой, они заметно проиграли фондам из-за позднего входа на перегретый рынок (Джон Богл. Руководство разумного инвестора):
Указанные в таблице значения подразумевают прибыль или убыток в каждые из трех лет. Поэтому реальные потери вкладчиков RS Emerging Growth за 2000-2002 год составили 80%, MorganStanley Capital Op около 85%, а убытки Fidelity Aggressive Growth достигли 87%.
В среднем за этот период потери купивших высокотехнологичные фонды составили 34% каждый год – это значит, что даже войдя в 1997 году они не смогли бы ничего заработать (только около 2% годовых за 1997-2002 годы, которые примерно равны инфляции в США). И лишь отрезок 1995-2005 дал бы инвестору доткомов удовлетворительный результат, сравнимый со среднеисторической доходностью американских акций.
Однако Америка конца XX века была преисполнена оптимизма и о крахе доткомов думали единицы. Во время дебатов лета 1999 г. на Западном побережье США между Джимом Гласменом и Бартоном Биггсом сравнение последнего текущей ситуации с тюльпановой лихорадкой 1637 года вызвало в лучшем случае непонимание слушающей аудитории. Вероятно, некоторые даже решили, что у говорящего проблемы с адекватным восприятием действительности – ведь новые технологии и интернет создали новую экономику, в которой старые рыночные законы просто перестали существовать.
Джим Гласмен вполне подходил на роль небольшого вождя, поскольку незадолго до дебатов написал в соавторстве довольно большую статью “Доу 36 000”, возвещающей о небывалом грядущем росте фондового рынка. Из этой статьи была быстро сделана книга со схожим названием, которая стала бестселлером, а Гласмен с коллегой Хассеттом обрели огромную популярность.
При этом их сложно отнести к шарлатанам, поскольку есть признаки того, что они искренне верили в то, что говорили. Оба имели хорошую репутацию и состояли в уважаемых финансовых институтах – например Хассетт работал старшим экономистом в Федеральной резервной системе.
Интересно и то, что даже достижение уровня в 36 000 индекса Доу-Джонса по мнению Гласмена должно было лишь замедлить последующую доходность акций, но все равно оставить ее на уровне более 10% годовых. Причем компании-доткомы практически не платили дивидендов – да и с таким курсовым ростом на них никто не обращал внимание, хотя по статистике последних 100 лет дивиденды дали около 45% от общей доходности индекса акций.
Т.е. по сути отвергались все традиционные методы оценки и история котировок того же индекса Доу-Джонса – который, даже не беря кризис 1929 года, показал застой с 1965 по 1982 годы. Историческая же волатильность американского рынка составляет примерно 20% для акций и 8% для облигаций, т.е. акции являются примерно в 2.5 раза более рисковым инструментом. Говоря о сегодняшнем дне с крайне низкими ставками по облигациям, премию за риск в акциях можно считать более чем удовлетворительной.
Кризис доткомов стал классикой – тем не менее стоит добавить, что в отличие от простой аналогии с лопающимся или сдувающимся шариком, реальное падение может быть значительно более замысловатым, включая в себя несколько ступеней разочарования и надежды. Плохо видимые на графиках с временной шкалой в годы и десятилетия, дневные или недельные колебания могут стать причиной неоднократных неправильных решений многих инвесторов.
Пузырь недвижимости 2008 года сдувался относительно гладко и быстро – однако этого не скажешь про крах доткомов. К началу августа 1999 года акции eBay, Amazon, Yahoo и ряда других компаний резко потеряли половину стоимости; однако за следующие семь месяцев многие из них снова выросли в три и более раза. Например eBay подскочил с 70 до 250 долларов за акцию, Intel в силу огромной капитализации просто удвоился.
Сторонниками теории “новой эры” это было воспринято как прохождение проверки на прочность. В начале весны 2000 года последовал новый виток снижения; однако спустя некоторое время индекс вновь подтянулся к своим предыдущим отметкам, вызвав прилив оптимизма, уже больше напоминавшего отчаяние. Как вскоре выяснилось, это был последний шанс для инвесторов удачно уйти с рынка, “продав дорогой актив тому дураку, который надеется продать его еще дороже”.
В начале сентября кризис доткомов начался по-настоящему – Intel за пять недель потерял 240 млрд. долларов, обвалив свои котировки на 45%; индекс NASDAQ целиком с пика в 5048 пунктов опустился до значения 1114 в октябре 2002 года, потеряв таким образом более 80% стоимости.
Котировки ряда компаний упали на 95% и более – их вкладчики по факту оказались в огромном убытке, так как восстановление котировок большинства эмитентов до прежнего уровня (см. например компанию Yahoo) в отличие от индекса уже не произошло. Та же Yahoo в 2006 году повторила свое максимальное дневное падение, упав на 20% за сессию.
Отрыв курса акций от фундаментальных показателей заканчивается плохо, независимо от причин взлета: причем вариант резкого падения встречается гораздо чаще, чем плавное снижение. Приведенный пример также демонстрирует опасность покупки отраслевого индекса, хотя пузыри могут возникать не только на акциях – в недавней истории были пузыри на золоте или недвижимости.
Где торгуются акции: инструкция по поиску