Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. И другим польза, и сайту плюс. Обычно отвечаю довольно быстро.

О мышлении и практике в инвестировании

куда вкладывают деньги россияне

 

Мышление в инвестировании

Посмотрим на картинку. На ней даны обобщенные данные для мира, но для простоты можно считать, что в среднем они будут применимы и к отдельно взятой стране. Что мы замечаем в первую очередь? Преобладание у класса «богатых» таких форм инвестирования, как вложения в ценные бумаги, акции и фонды; тогда как у бедных более популярны вложения с гарантированным доходом, вроде банковских вложений и пенсионной программы. Доход хотя и гарантирован, но потолок его значительно ниже, чем возможная доходность от акций или индексных фондов акций. Кстати, тему гарантий в инвестировании и о гарантиях чего именно можно говорить, я недавно обсуждал здесь.

Наверное, первая причина такого разделения, которая приходит в голову — «бедным» не позволяет перейти в класс «богатых» порог инвестирования. Однако это верно далеко не для всех видов вложений «богатых» — тем более, что сегодня даже вложения в мировую недвижимость можно сделать с минимальным порогом входа. Из всего списка «богатых» исключения могут составить разве что прямые инвестиции в предприятия. Каким образом «бедные» могут вкладывать в активы «богатых», я описывал например в статье, посвященной фидерным ПИФам. Другой достаточно доступный вариант — фонды FinEX. Да и у российских брокеров ряд российских акций вроде Яндекса или производителя алмазов «Алроса» стоят очень недорого и доступны даже относительно бедным людям. Таким образом, ограничение состоит не в финансовых возможностях, а скорее в сознании, отчасти сформированным с бедных советских времен и переданное по наследству. Кийосаки говорит о подобном феномене очень красиво, но конечно не может предложить доступных вариантов российскому инвестору. Кстати, более позднее исследование, уже посвященное только России, хорошо показывает, что с годами создание людей почти не меняется. Вот что сделали бы россияне, обладая относительно крупной суммой денег:

 

куда вкладывают россияне?

 

При этом об инвестициях, кроме как вложить в банк, речь вообще не идет — недвижимость в контексте опроса это скорее дорогой особняк для себя. Возвращаясь к теме изменения сознания, тем не менее нужно честно сказать, что оно достигается не только решением вкладывать в рыночные активы — да, оно требует некоторой смелости, однако предполагает и дальнейшее понимание своих действий. Активы без гарантированной доходности нуждаются в умении анализировать и умении ждать — поэтому как правило являются долгосрочными; при грамотном инвестировании время будет вашим главным союзником и прибыльным активом, которому нужно давать расти. Чтобы дать почувствовать на практике переход из одной группы в другую, приведу несколько примеров.

 

Практика инвестирования

Анна решила вложить в ОМС все свои накопления, так как считала золото самым стабильным активом в мире, да и росло оно на ее глазах постоянно в течение целых десяти лет. Причем это решение она приняла в сентябре 2011 года, когда золото стоило около 1900 $ за тройскую унцию…

Сегодня (сентябрь 2015) золото стоит около 1100-1150 долларов за унцию.

С другой стороны, Пётр вложился в золото в сентябре 2008 по цене за унцию около 900 $. Вложил не все, а лишь небольшую часть своего капитала, который держит там до сих пор.

Другой пример я недавно приводил в одном из своих постов, посвященных недвижимости. Богатая семья, живущая на рентный доход со сдачи двух квартир. Хотя цены на недвижимость (а вместе с ним и рентный доход) в последние годы в среднем пошли вниз, на жизнь хватало. Но однажды у одного из членов семьи случился инфаркт с осложнениями, в результате чего потребовались значительные медицинские расходы. Семья выставила одну из рентных квартир на продажу, выселив жильцов — однако на не сильно сниженную цену покупателей не находилось. Пришлось брать кредит под высокий процент, в результате чего около года семья испытывала серьезные финансовые проблемы.

Обстоятельства, скажете вы. Да, от них никто не застрахован, и большой ошибки семья не сделала. Но оглядываясь назад, можно сказать, что даже в пределах России можно было вложиться в фонд мировой недвижимости «УРАЛСИБ Глобал Реал Эстейт», номинированный в валюте и растущий (вплоть до недавнего времени) с 2009 года. Выгоды: доход, включающий в себя деноминацию рубля и высокая ликвидность, позволяющая быстро продать долю вложений по адекватной цене. Прибегая к помощи зарубежных брокеров (доходы позволяли), диверсифицироваться в недвижимость можно было значительно шире, экономя на ежегодных комиссиях около 3% дохода…

Анатолий весной 2004 года по совету друзей купил российские ПИФы. По совету тех же друзей он не трогал эти вложения, и был вполне доволен – к весне 2008 года его вложения выросли более, чем в 2,5 раза…  но к осени того же года все превратилось в убыток -5%.

Но как и в случае с Петром, для Анатолия эти деньги были не последними, так что забирать их он не стал.

Весной 2011 года вложения снова вернулись к докризисной отметке, позволяющей зафиксировать доход в 2,5 раза, и Анатолий вышел из рынка.

Он решил, что такие взлеты и падения не для него еще в 2008-м, но логика подсказала, что лучше подождать, и отбить хотя бы вложенное, тем более, что он мог себе это позволить – денег хватало. При этом средняя ежемесячная доходность Анатолия за семь лет составила около 35%, что более чем в два раза опередило и банковский депозит, и инфляцию. При этом стоит напомнить, что с 2011 по 2015 российский рынок стоял на месте, а номинированный в долларах РТС и вовсе уходил в заметную просадку, приблизившись к показателям 2008 года.

 

Выводы

Какой из всего этого можно сделать вывод, спросите вы. Самое интересное в том, что с опытом инвестирования (вообще без него, полгода, год и т.д.) ответы будут каждый раз разные, причем иногда сильно отличные от первоначального варианта. Это как с Пушкиным: он разный не только для каждого отдельного человека, он разный и для каждого возраста (т.е. жизненного опыта). Но все же какой-то относительно надежный фундамент можно заложить. Во-первых, не стоит вкладывать все деньги в один рисковый инструмент, полностью отказываясь от инструментов «бедных». Если вернуться к верхней таблице, то видно, что именно в графе «банковский депозит» средства распределены наиболее равномерно — их использует примерно равная часть людей из всех трех представленных групп. Причем уменьшать свой процент банковских вкладов нужно с опытом и при четком понимании, с какими рисками вы имеете дело. Во-вторых, нужно диверсифицироваться и уметь анализировать ситуацию. Это имеет решающее значение в вопросе, перейдет ли человек из категории «бедных» в категорию «остальные» и далее — либо останется пополнять первую графу. Причем выражение «анализ ситуации» не должно пугать — речь идет не о четком прогнозе на будущее, а лишь о необходимости избегать серьезных ошибок, виной которых чаще всего является жадность. Рынок непредсказуем, но определенные вероятности все же существуют, что хорошо показано на примере золота и ПИФов — то, что сильно растет, не будет расти вечно. Наконец, необходимо регулярно увеличивать свои вложения в «богатые» активы с основного источника дохода (работы) и реинвестировать, пока они не начнут сами приносить достаточно отдачи. И не забывать проводить ребалансировку, возвращаясь к исходному соотношению активов. Прибыль по всем направлениям захватить невозможно, но использование небольшого числа совсем не сложных правил позволяет получать доходность не хуже среднерыночных результатов — а это по данным последнего десятилетия удается лишь менее чем 20% активно управляемых хедж-фондов.

 

Подпишись на новые статьи!

Поделиться в соцсетях

  • Antony

    Думаю, наилучший способ создания собственного системного мнения насчет инвестиций — итерационный. Узнаешь факты, мнения, получаешь свой и чужой опыт, на каждом этапе сверяешь, как полученные факты увязываются с имеющейся у тебя на данном этапе картиной в целом (не забывая также как-то верифицировать факты и мнения, понимая, в чем состоят сильные и слабые стороны каждого автора). В результате получается мнение версии 1.1, его уже проверяешь на новых фактах и т.д.

    В итоге и правда, в течение нескольких лет мнение может поменяться по многим вопросам очень заметно. Причем, что самое интересное, даже у двух одинаковой успешности инвесторов по одному и тому же вопросу мнение может быть совершенно противоположным.

  • Andrey Shvalbe

    Видимо да, но мой опыт показал, что получать собственный опыт лучше не на реальных деньгах 🙂 На mmgp советую так: запишите варианты, куда хотите вложить, на листок — и посмотрите через год, что из этого выйдет. Вот только жаль, что я в 2014 не поступил так с Пантеоном. Если вернуться к трейдингу: пассивное инвестирование на сроки 10-20 лет и выше практически исключает «человеческий фактор». Перспективные трейдеры могут заболеть или уйти; кроме того, могут быть повышены комиссии; в конце концов, может прийти новое руководство и попробовать смошенничать и др. На короткой дистанции трейдинг может на порядки обыграть рынок, на длинной — риски разных мастей все выше.

  • Antony

    Да, и это логично, что чем больше тратится времени на анализ и управление, тем выше может быть потенциальный результат и тем выше могут ставиться риски, т.к. с ними можно управляться более оперативно. Опять же, комбинация «90% портфеля в банке, 10% — на высокорисковых торговых счетах» обладает более низкими суммарными рисками, чем те же ETF (которые в моменты кризисов проседают далеко не на 10%), а потенциальная доходность при грамотном управлении не меньше.

    А насчет не на реальных деньгах — конечно, лучше на чужих ошибках учиться 🙂 Только в инвестировании иногда не дождешься, пока какой-нибудь успешный инвестор сообщит о своих ошибках.

  • Andrey Shvalbe

    По рискам ETF — это как всегда в шкале риск-доходность. Акционные ETF да — S&P500 к марту 2009 проседал на 50% от последнего максимума. Но если включать больше облигаций и недвижимости, то просадка заметно упадет (вместе с доходностью). В ETF с акциями меньше чем на 5 лет нет смысла входить. Плюс защитные активы — то же золото хорошо хеджирует американский рынок. Т.е. все индивидуально — я бы предпочел до 90% грамотного ETF портфеля, 10-15% — в проекте вроде Infinitum Financial или того же MFH с ребалансировкой (по факту — вывода прибыли в ETF). Ну и понятно что-то должно быть на банковском счете как ликвидность для жизни.

  • Antony

    Видя, как много тут статей и понимая, сколько времени тратится хотя бы на прочтение всего опорного материала, думаю, что с такими затратами времени можно придумать что-то лучше с точки зрения доходность/риск, чем положить почти все в ETF. Или не считаешь так?

  • Andrey Shvalbe

    Как раз вся собранная информация большей частью ведет меня к тому, что главные помощники инвестора — реинвестирование и время 🙂 У меня есть отдельные статьи по ДУ с не таким уж и высоким доходом: 15-20% годовых. 4-5 лет все хорошо — потом вылезает какая-то проблема. При этом в ETF начать можно с 10к (даже меньше при некоторых условиях) при практически полной защищенности капитала. Кстати, положить все в ETF — это звучит просто, но на деле составить сбалансированный портфель при наличии 3000 ETF не так уж и легко. Мой подход: 80% по ETF, до 20% — как необязательный вариант в различные проекты с повышенным риском при их тщательном изучении.

  • Antony

    Невеселый вывод получается. Этакая версия цитаты «оптимизм — это недостаток информации» Раневской применительно к инвесторскому миру 🙂

  • Andrey Shvalbe

    Я, кстати, ровно эту ее цитату и вспомнил, когда писал )) Вывод и путь — он для каждого свой, я предпочитаю баланс, где агрессивные инструменты занинают не более 20% портфеля. Трейдинг и ДУ для меня агрессивный инструменты, где всегда могут быть или возникнуть невидимые риски. ETF хорош именно прозрачностью при высокой диверсификации, а также независимостью от управляющих. Но я вполне допускаю, что на дистанции твои знания позволят заработать заметно больше моих.

  • Antony

    Так я твой подход и не оспариваю. Скорее даже наоборот — их вполне можно комбинировать. А 20% при высоких рисках это для достаточно большого портфеля даже много. Хотя тут больше зависит от размера портфеля и аппетита инвестора к рискам.

  • Andrey Shvalbe

    Все верно — была эта мысль, просто трудно все в одном посте уместить 🙂 Кстати, внутри ETF тоже можно провести градацию на дивидендные фонды и фонды роста. Первые подходят как раз большим портфелям: генерируют пассивный денежный поток, на который можно спокойно жить; котировки растут слабо, но это все же не банковский депозит, тело которого неизменно и тает от инфляции. Для небольших портфелей лучше подходят фонды с малыми дивидендами или даже без них: все идет в рост и на полную используются преимущества реинвестирования. Т.е. тоже есть зависимость от вкуса инвестора.

Яндекс.Метрика