Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.

Об инвестициях с плечом

кредитное плечо на форекс

Есть такая статья под названием «Жизненный цикл инвестиций», в оригинале доступная здесь. Суть этой статьи в том, что основные накопления у большинства населения случаются уже перед пенсией, когда инвестиции начинают требовать все более осмотрительного и консервативного подхода. Так что автор предлагает разделить инвестиционный период на три цикла: с плечом, снижением плеча и без плеча вовсе, что дает возможность быстрее накопить бóльшую сумму, дав ей расти под сложный процент. Попробуем рассмотреть, какие варианты могут дать инвестиции с плечом.

 

Плечевые фонды

Сначала поговорим об американском рынке и возьмем самый простой вариант — использование маржинального ETF. Например, для сравнения вполне можно взять фонд SSO с двойным плечом. Рассматривая его результаты с августа 2010 года видно, что он действительно дает 3-х кратное превосходство над SPY, испытав за это время лишь около пяти относительно сильных просадок (дивиденды реинвестированы):

Хотя фонд с тройным плечом покажет еще лучший результат, не стоит сильно впечатляться. Представим теперь, что мы вложились в оба фонда на 4 года раньше, в сентябре 2006. Рынок еще не восстановился от просадки после краха доткомов и растет, но не выглядит перегретым. Однако скоро наступит кризис 2008 года, в силу которого доходность фондов в следующие 10 лет будет такой:

Итого, никакого преимущества у плечевого фонда по окончании инвестиций нет — зато виден проигрыш основному фонду почти на всем отрезке по ходу инвестирования. В марте 2009 года просадка достигает -80%, т.е. от капитала инвестора остается только пятая часть.

Откуда происходит такой дисбаланс в результатах? Как видно, результаты плечевого фонда выглядят совсем иначе, чем доходность SPY, умноженная на два. Причина в том, что выход из просадки требует большей доходности, чтобы выйти в ноль — так, если фонд снизился на 50%, то от условных 100 рублей осталось 50. Какая доходность нужна, чтобы от 50 рублей вернуться к 100? Нужно 100%, т.е. доходность при наступлении просадки должна перекрывать ее значение.

Это ведет к тому, что даже на растущем, но сильно колеблющемся рынке результаты обычного фонда могут быть лучше фонда с плечом. Однако рынок США 2010-2018 годов рос на удивление гладко, порой выдавая исторические рекорды роста с низкой волатильностью — поэтому и результат SSO отлично лег на этот промежуток. Зато если мы возьмем развивающиеся рынки и фонды, отслеживающие индекс MSCI Emerging Markets с обычным, двойным и тройным плечом (EEM, EET и EDC), то увидим следующее:

При том, что точка старта легла на окончание мирового кризиса, максимальную доходность показал именно стандартный фонд без плеча — тогда как фонд с тройным плечом и вовсе ушел в минус на отметку -20%. Это точно не тот результат, на который рассчитывают за 10 лет инвестиций. На волатильный российский рынок распространять стратегию нет смысла — индекс РТС без всякого плеча падал в рассмотренный кризис на 85% и с того момента далек от своих максимумов перед мировым кризисом. Причем даже после кризиса с 2011 года фонд с тройным плечом на сегодня практически обнулил бы капитал инвестора:

Кстати, стоит отметить, что уже в 2014 году просадка 3х составила 90% и спустя 4 года фонд опустился еще ниже — не каждая инвестиция с низкого старта быстро дает высокий доход. Не случайно капитализация маржинальных фондов ETF составляет не более 5% от остальных — несмотря на доходность, которую они могут принести в удачные периоды, момент наступления и продолжительность такого периода заранее неизвестны, а вот убытки могут быть значительными. При этом уже не столь важно, что комиссии маржинальных фондов самые дорогие в линейке ETF и легко могут превысить 1%.

Можно упомянуть и о CEF (Close end Funds), т.е. закрытых фондах. Торговля там нередко ведется с небольшим плечом (не более 1.5), и некоторые фонды способны показывать хорошие долгосрочные результаты — например, фонды облигаций. Плечо здесь используется не автоматически, а на усмотрение управляющих. Проблема? Выбор такого фонда. Закрытых фондов больше шести сотен, а оценка качества торговли по историческим результатам может дать в будущем печальные последствия — как, например, было с покинутым Линчем фондом Magellan (кстати, тоже закрытым на определенном участке деятельности).

 

Заемные средства (маржа)

Заемные средства отличаются от рассмотренного выше случая двумя вещами:

• они повторяют результат фонда, помноженный на свой коэффициент

• можно выбрать произвольный мультипликатор

Например, выбрав кредитное плечо 1.5 мы можем умножить конечный результат на 1.5. В случае американского рынка это даст нам 300% доходности в 2010-2018 годах, и 150% с 2006 по 2016. Понять это легко: если с условных 1000 долларов при доходности 200% в обычном фонде мы получим 3000$ (понятно, без учета налогов и комиссий), то кредитные 500 долларов дадут результат 1500. Общий результат 4500, от которого отнимаем долг — и получаем 4000 из 1000, т.е. 300%.

Но беспроцентно в долг никто не даст. Американские брокеры возьмут за него комиссию примерно 2-6% годовых и при открытии маржинальной позиции появится риск маржин кола. В России можно пытаться получить заем в залог собственности, но вряд ли это хорошая идея. При этом есть разница, отдавать ли долг в конце срока инвестирования или в процессе. Последний случай будет заметно мешать накоплению по сложному проценту, что снизит доходность.

 

Выводы

Ввиду высокой волатильности просадка плечевого фонда будет скорее выше, чем в случае заемных средств. Т.е. если просадка рынка к какому-то моменту составила 25%, то при использовании маржинальных средств брокера с плечом 2 на вашем счету останется половина денег. А вот просадка плечевого фонда вполне может быть больше. И хотя слить средства в маржинальном фонде, удваивающем средства, крайне сложно (фонд умножает дневные результаты и для слива потребуется просадка в 50% в течение дня, тогда как дневной минимум по американскому рынку был в 1987 году с убытком в 20%), но результат даже на длительном периоде может вас не сильно обрадовать.

При этом, как показывают развивающиеся рынки, даже вход после кризиса не будет гарантом превосходства плечевого фонда над основным. Причина обсуждалась выше — должен быть относительно плавный рост, а развивающиеся рынки склонны к волатильности. За 9 представленных лет наиболее удачный для маржинальных фондов развивающихся рынков отрезок был только в 2016-18 годах. Таким образом, наилучшие условия для маржинальных фондов — глубокая просадка развитых рынков, что и реализовалось на рынке США в 2009 году.

Покупка с маржой выглядит интереснее по конечной доходности, но чревата досрочным закрытием позиции со стороны брокера. Так, с пика пузыря доткомов в 2000 году, рынок США в конце сентября 2002 года просел почти что в два раза. Аналогично инвестируя в рынок США в середине 2007 года с 2х плечом, в марте 2009 просадка превысила бы 50%. Остальные рынки, включая европейские, несут в себе больше риска, чем американский — например, пиковая просадка немецкого индекса DAX в пиковый период 2000-2003 годов составила около 70%. В этом мой ответ на использование плеча на своем брокерском счете — я готов на риск просадок реальных активов, но не хочу брать на себя ничего сверх этого.

Основой для написания стала эта статья, где при желании можно посмотреть детальные расчеты для 283 скользящих 10-летних портфелей с 1980 по 2013 годы.

Поделиться в соцсетях

Подписаться на статьи