Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной.

werbung portfel

Светлый фон

Особенности накопительного страхования



особенности накопительного страхования

 

Подвохи накопительного страхования

Страхование — довольно сложная вещь. Страхование с накоплением денег — еще сложнее; на рынке существуют множество компаний и каждая стремится предложить что-то свое. Чтобы лучше ориентироваться в этих дебрях, я предлагаю все виды страхования разбить на инвестиционное и накопительное и о различиях этих продуктов прочитать тут. Все прочие варианты обычно так или иначе смешивают инвестиционную и накопительную часть, предлагая какой-то гибрид.

При этом стоит заметить, что предложения по инвестиционному и накопительному страхованию делятся у нас отнюдь не 50 на 50. Инвестиционное страхование при соблюдении должной степени надежности в России на сегодня предлагают не более трех иностранных компаний, причем в середине текущего 2015 года российский рынок лишился главного «монстра» индустрии — компании Дженералли. В то же время компаний по накопительному страхованию жизни (особенно российских) гораздо больше, что и формирует рынок. Как известно, одним из основных отличий между инвестиционным и накопительным страхованием является объект, который несет нерыночный риск — при инвестиционном страховании его несет сам инвестор, при накопительном — страхования компания. Говоря более понятно: в первом случае клиент сам выбирает инвестиционные продукты, во втором за него это делает страховщик. Интересно то, что первая позиция идет в разрез с действующим страховым законодательством России, в результате чего компании инвестиционного страхования могут действовать только за пределами страны и привлекают клиентов через независимых финансовых советников. По мне надежное сохранение денег за пределами России в валюте это плюс — но тем не менее подобный подход законодательства РФ мешает распространению таких компаний как Hansard, предлагая человеку порой не совсем то (или даже совсем не то), что он действительно желал бы получить в результате того или иного типа страхования.

Также известно, что уровень дохода в страховой компании накопительного типа заметно ниже, чем в инвестиционной. Тем не менее в зависимости от желаемого результата и времени страхования может случиться, что накопительное страхование подойдет вам больше. Однако при этом нельзя выключать голову и полагаться на пояснения страхового агента компании, который в первую очередь заинтересован в своей выгоде и сокрытии невыгодных сторон продукта. О том, насколько невыгодным может быть порой подобное предложение, расскажет один пример ниже, описанный в одном из блогов несколько лет назад.

Итак, одному клиенту была предложена накопительная страховка на будущую учебу его пятилетнего сына при достижении тем 18-летнего возраста. Следовательно, время страхования составляло 13 лет. По условиям страховки предполагался ежемесячный взнос всего 3500 рублей, что по силу семье даже с очень средним достатком. По результатам контракта агент обещал выплатить сумму в полмиллиона рублей, что для неподготовленного человека с малым доходом может звучать как сладкая музыка в ушах. Но что было предложено реально? Посчитаем вместе.

Во-первых, подсчитаем вносимую клиентом за все время сумму. Она равна 3500 × 12 × 13 = 546.000 рублей. А выплачено будет всего 500.000!! Что же по условиям такой страховки может сделать компания? Да элементарно держать деньги на банковском депозите Сбербанка, наживаясь на сложном проценте — т.е. делая то, что и без труда мог бы делать сам клиент. Воспользовавшись калькулятором сложного процента со средней процентной ставкой 10% в год (а в декабре 2014 у ряда банков она доходила до 20% годовых) и считая реинвестирование ежемесячным, получаем за 13 лет сумму 1.084.931 рубль!

Еще раз, для ясности. При таком раскладе компания отняла у клиента более 50% дохода, который мог быть получен с использованием самого стандартного инструмента. А теперь посмотрим, как тает капитал под лучами инфляции:

 

обесценивание рубля

 

Итого, с 1999 по 2012 год (те же 13 лет, что в примере) от исходной суммы в рублях у нас остается только пятая часть первоначального капитала; т.е. в расчете на 500.000 рублей реальной покупательной способности останется только на сегодняшние 100.000. Пусть даже останется больше — 125.000 или 150.000 рублей. Не в курсе современных цен в университете, но не уверен, что на такую сумму можно сейчас проучиться даже три года. Вывод? Поставленные перед страховой компанией цели окажутся нереализованными, даже если со стороны клиента обязательства по взносам выполнялись безупречно.

Другой вывод: если уж инвестируете через страховую компанию в рублях, то всегда сравнивайте обещанную сумму с тем, что можете сами получить по банковскому депозиту. Разумеется, не менее важна надежность самой страховой компании, но этот пункт следует рассматривать отдельно — тут же речь именно о будущих доходах. Кстати, есть еще другой достаточно важный момент: оплачивая страховку ежемесячно вместо разового ежегодного платежа, вы теряете порядка 5% от суммы страхования. Так что есть смысл отдельно уточнить этот момент.

Наконец, рассмотрим вариант инвестирования не в рублях, а в долларах. Понятно, что общий долларовый доход в % будет ниже, но тут в первую очередь интересна такая картинка курса рубля к доллару:

 

kurs_us

 

Тут хорошо видно, как рубль раз в несколько лет имеет тенденцию слабеть к доллару на несколько десятков процентов: наиболее ярко это проявилось в 2008 и 2014 году. И на долгосрочных промежутках это беда не одного рубля, а также валют многих развивающихся стран, что дает возможность говорить о тенденции и советовать по крайней мере часть капитала инвестировать в долларах. Мой знакомый с большим опытом как в бизнесе, так и в рыночной торговле пишет об этом на форуме очень категорично:

 

Рубль сама по себе, по моему мнению, очень слабая валюта. В ней держать, никому и ничего, не советую. Только то, что необходимо для жизни. Остальное только в долларах или другой валюте. В долгой перспективе. Ваше дело решать. ИМХО.

Добавил, чтобы определиться. Я изначально не верю в РФ (УК…) валюту. Никому не советую вкладываться в рублях (гривнах…). Не стоит. Никогда. Проверено на отрезке в 25 лет. Проверьте! Не стоит верить местным обещаниям! ИМХО!

 

Итог

Страховщики, предлагающие накопительное страхование, обычно используют следующий аргумент — при обычном страховании сумма страховки в отсутствие страхового случая сгорает, тогда как в случае накопительного страхования возвращается вам, да еще с процентами (к тому же в иностранных компаниях с долларовым доходом может возникать дополнительная прибыль от девальвации рубля). Однако эта ситуация напоминает анекдот о подруге, которую откармливают к лету, чтобы на ее фоне выглядеть лучше. В роли этой подруги выступает обычное страхование, а в роли подруги покрасивее — накопительное. Подходите ко всему критически, а если не уверены — попробуйте найти хорошего финансового советника.

 

Реклама

Поделиться в соцсетях

Вам также может понравиться

Return to Top ▲Return to Top ▲ Яндекс.Метрика