Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. И другим польза, и сайту плюс. Обычно отвечаю довольно быстро.

ETF: стратегия президентской программы

ETF на Америку

 

6 ноября 2012 года на президентских выборах в США вновь победил Барак Обама. Поскольку президентская компания кандидатов сопровождается многочисленными лозунгами, то следящим за предвыборными баталиями становится понятно, какими именно направлениями планирует заниматься выбранный президент в первую очередь. Следовательно, появляется инвестиционная идея — вложить именно в те отрасли, которые выбранный президент посчитал одним из приоритетных для деятельности страны. Но все ли так просто?

Как видно по дате, с момента повторного избрания Обамы прошло практически три года — и кстати, почти ровно год остался до следующих выборов (следите за дебатами). А значит, уже вполне можно оценить результаты фондов, которые по тем или иным соображениям могли быть выбраны в рамках анонсируемой президентом политики. Для сравнения я возьму прогноз одного известного аналитика — И. Беккера — который своим основным девизом ставит «не потеряй». Сравнение выбранных им фондов во всех случаях будет сделано с индексом S&P500. Для каждого из трех указанных ниже направлений выбрана сумма в 10.000 долларов, в каждое направление вложено равное число средств.

 

Медицинское страхование

Известно, что направление медицинского страхования попадало под особую опеку Обамы. Справедливо: развитое государство должно быть в состоянии оказывать необходимые услуги всем гражданам бесплатно, а еще лучше — делать это на достойном уровне. Я неплохо знаком с немецкой системой здравоохранения, где все устроено именно так — но отвлекаться от темы не буду. Обамой помимо прочего предусматривалось, что каждый гражданин Америки должен иметь свою личную страховку. Следовательно, данная сфера в конце 2012 года представлялась наиболее перспективной для инвестиций — выход из кризиса 2008 года как раз завершился и можно было достаточно оптимистично смотреть в будущее. Как обычно, есть два варианта для подобных инвестиций: самостоятельный подбор лучших компаний сектора по фундаментальным показателям либо покупка ETF на всю отрасль сразу — что выгодно как со стороны цены (стоимость отдельного ETF всего порядка 50 долларов), так и с точки зрения диверсификации. Можно указать сразу на два очень похожих друг на друга фонда: Health Care SPDR (XLV) и Vanguard Health Care (VHT). Кстати, оба к ноябрю 2012 за последний год выросли примерно на 18%, что говорит о том, что внимание Обамы к здравоохранению имело выражение во вполне реальной доходности. Для анализа возьму XLV — как же изменилась его доходность за три года?

 

доходность фонда здравоохранения XLV

 

Итак, как мы видим, прогноз полностью оправдался — фонд за три года вырос на 80%, уверенно опередив бенчмарк (сравнительный эталон) S&P500. Следовательно, на внесенные 10.000 в начале ноября 2012 инвестор получил бы на сегодня около 18.000 (комиссии за управление оказались покрыты дивидендами — для простоты расчета возьму их в этом и следующем случае равными, т.е. просто опущу). При этом годовой доход составил более 25%.

 

Недвижимость американского рынка

Далее, по мнению И. Беккера, должен был вырасти рынок американской недвижимости. Основывался такой прогноз на результатах за третий квартал 2012 года (самый актуальный на тот момент) по показателю household formation, отражающим спрос на новое жилье — в то время он превысил 1,1 млн, что было наилучшим значением с 2006 года. По мнению аналитика, это также было целенаправленным действием политики Обамы. В силу этого Беккер предлагал вкладываться в акции компаний, участвующих в строительстве жилых домов — а именно в индекс SPDR S&P Homebuilders (XHB). Хотя на тот момент за последний год данный индекс уже вырос более чем на 60%, по мнению Беккера это не было препятствием для вклада. Посмотрим, насколько оправдался трехлетний прогноз:

 

RTF на недвижимость американского рынка

 

Здесь мы наблюдаем более извилистый рост с рядом изломов, который почти на всей дистанции проигрывает бенчмарку. Тем не менее по прошествии трех лет инвестор на вложенные 10.000 долларов получил бы 14.000, что эквивалентно 40% за три года, или примерно 13% в год. Итого прогноз также можно считать оправдавшимся, хотя менее удачно, чем в предыдущем случае.

 

Золотодобывающие компании

Наконец, аналитик советовал вкладывать в золотодобывающие компании в виде биржевого индекса Market Vectors Gold Miners ETF (GDX). На чем строился этот прогноз? На политике количественного смягчения, которую проводят ФРС в последние несколько лет — иначе говоря, на увеличении необеспеченной металлом денежной массы, что должно было найти отражение в цене такого реального актива, как желтый металл. Помимо этого указывалось на то, что золотодобывающие компании недооценены и от них можно ждать достаточно активного роста. Посмотрим, что вышло на практике:

 

ETF на акции золотодобывающих компаний

 

На практике вышло то, что спад золота продолжался все эти годы и из вложенных инвестором 10.000 на данный момент у него осталось лишь 3.000. Разумеется, не лучший момент для выхода из рынка.

Посчитаем?

Итак, у нашего фантомного инвестора на конец октября 2012 года было

 

10.000 + 10.000 + 10.000 = 30.000

 

Стало на конец октября 2015 года:

 

18.000 + 14.000 + 3.000 = 35.000

 

Итого общая доходность составила

 

(35.000 — 30.000)/30.000 = 16.66% за три года или 5.55% в год

 

Выводы

Два из трех прогнозов аналитика оказались верными, что обеспечило положительный результат. Как и стоит в девизе Беккера, инвестор не потерял, а значит более половины задачи выполнено. Однако рассматривая полученную доходность, выглядит она довольно скромно и при некоторых условиях может быть даже сравнима с валютными депозитами отдельных российских банков. С другой стороны, сравнивая ее с бенчмарком S&P500 видно, что последний вырос за три года чуть больше, чем на 50%, а значит средняя доходность по нему равна не менее 17% в год. Что в три раза лучше показанного аналитиком результата.

Конечно, вывод не в том, чтобы доверять все вложения S&P500 — хотя У. Баффет и советует примерно такой вариант. Диверсификация все же необходима. Однако вполне логичны выводы, что:

 

не стоит искать сложных решений там, где есть простые;

не стоит давать более 5-10% такому волатильному активу как золото, даже в виде акций

 

Под простыми решениями понимаются в первую очередь высоколиквидные ETF с солидной историей и значениями, на дистанции в несколько лет не хуже американского либо мирового рынка. Первый из рассмотренных фондов с некоторой натяжкой в эти критерии попадает, тогда как остальные два (и особенно последний) — достаточно спекулятивные инструменты. В удачные годы спекуляция может показывать завышенные результаты (для последнего фонда результаты 2001-2011 годов были бы совсем другими), но в среднем товарный актив, к которому относится и золото, на длинных дистанциях проигрывает рынку акций и даже облигаций. Но поскольку золото растет при падении рынков, в ожидании кризисных времен — слухи о которых усилились после августовских событий на фондовом рынке Китая — не исключен вариант добавления небольшой доли золота в портфель. Однако без опыта управления портфелем делать это не рекомендуется — существует достаточно хороших портфелей, где золото отсутствует вовсе.

 

Подпишись на новые статьи!

Поделиться в соцсетях

Предыдущий пост
Следующий пост
Return to Top ▲Return to Top ▲ Яндекс.Метрика