В этой статье я хотел бы сделать краткий обзор основных мировых регуляторов: в основном речь пойдет о валютном рынке и банковской сфере. Анализируя разные источники работы регуляторов в различных странах, я нашел минимум три проблемы:
во-первых, многообразие регуляторов при резком различии в их надежности;во-вторых, доступная информация об их деятельности нередко противоречива и разные фонды внутри одного и того же регулятора вполне могут контролироваться по-разному;и в третьих, ничто не вечно и уровень регуляторов со временем может меняться – как в лучшую, так и в худшую сторону.
Все это привело к тому, что моя картина будет похожа на мозаику из довольно грубых разноцветных камней – за ней вполне можно будет угадать общее изображение, однако оно тем не менее будет заметно отличаться от фотографии или картины хорошего художника. И все же надеюсь, что информация из обзора будет конкретна и полезна многим.
Так как мой сайт ориентирован на инвесторов, то в описании регуляторов я практически выбросил из рассмотрения их внутреннюю структуру, сосредоточившись на главном – качестве регулирования и гарантиях инвестора по возврату вклада при форс-мажорных обстоятельствах. И если объем информации покажется кому-то большим, то могу сказать, что прочитанного мной материала было на порядок больше и я старался выделить лишь наиболее важные и интересные вещи.
Начать описание регулятора FSPR видимо следует с того, что им регулируется более чем известная компания Форекс Тренд – что уже само по себе является достаточно интересным фактом, чтобы обратить на FSPR пристальное внимание. Регулятор начал работу в 2008 году. Начав исследования и читая различные мнения, в первую очередь всплывает вопрос о том, считать ли данный регулятор офшорным и что именно вкладывать в это понятие. В целом оно означает не только льготное налогообложение, но и то, что поднадзорные такому регулятору брокерские компании не раскрывают полную информацию о своей деятельности – или же сам надзорный отдел регулятора не проводит качественный внутренний аудит компании.
В этом смысле нужно констатировать, что новозеландский регулятор является все-таки офшорным, хотя и отличается в выгодную сторону от таких офшоров как Винсент и Гренадины, FSC Маврикия, SIBA, Белиз и других. Белиз, к слову, имеет необычно большой для офшоров вступительный взнос в 100.000 долларов, который должен оставаться на все время действия лицензии в банке – и поэтому не пользуется большой популярностью. А вот регулятор Маврикия, куда более лояльный к вступительной сумме, несколько месяцев успешно использовала компания GoldBoro, два года выдававшая себя за брокера и кинувшая клиентов в октябре этого года; заметим, что офшорные регуляторы вообще используют компании, выставляющие на своем сайте открытые ПАММ-счета (сравните со швейцарским Dukaskopy, который лишь упоминает об этом сервисе, но найти сами счета на его сайте возможности нет).
Требования к регистрации в FSPR не представляют чрезмерных препятствий (хотя и полностью формальными назвать их тоже нельзя) и сам процесс обычно укладывается в 3-4 месяца. Относительно аудита нужно сказать, что он как правило осуществляется не лично регулятором, а местным аудитором, в результате чего адекватная оценка деятельности компании становится еще более сложной задачей. Выявление нарушений в теории может привести к заморозке активов компании.
При невозможности решить проблему в рамках заявленной деятельности регулятор формально имеет право начать выплаты вкладчикам из замороженных активов – однако на практике мне такие случаи неизвестны. К главным отличиям от других офшоров относится членство новозеландского регулятора в Financial Dispute Resolution Scheme (FDRS) – организации, предназначенной для разрешения споров и предоставляющей клиентам возможность получить возмещение от поставщика финансовых услуг. Тем не менее по регламенту клиент компании обязан сначала уведомить брокера о нарушении своих прав, после чего тот должен возместить ущерб.
Однако при банкротстве или мошенничестве сам орган решения споров никак не компенсирует потери
Выводов сделаю два – проверка данного регулятора не обладает достаточной глубиной, обращения в FDRS должны быть своевременными. В последнее время есть сведения о серьезном ужесточении правил в деятельности FSPR, хотя видимая их часть сводится к увеличению капитала поднадзорной компании.
Данный регулятор рынка, хотя и принадлежит к числу европейских, на самом деле мало чем отличается от офшорных и является по сути самым доступным регулятором на территории Европы. К примеру, некая брокерская или инвестиционная компания может открыть на данной территории свой офис, лишь имея европейскую регуляцию – и CySEC подойдет в этом случае как нельзя лучше, поскольку требования регулятора по сравнению с той же FCA не в пример лояльнее. Официальный сайт CySEC – http://www.cysec.gov.cy. В целом регулятор относится к рекламе доверительного управления поднадзорных компаний строже офшоров, но полностью ее все же не запрещает. При этом стоит отметить (и это несомненно плюс и отличие от офшоров), что
регулятор (его фонд) страхует инвестиции вкладчиков на суммы до 20.000 евро
– однако у меня есть сомнения в безусловном и быстром возврате средств из ICF (Investors Compensation Fund) во всех случаях неплатежеспособности подконтрольных финансовых институтов. Все члены правления CySEC назначаются советом министров по представлению министра финансов на пять лет, причем их полномочия могут быть продлены еще на такой же срок – т.е. регулятор по сути назначается правительством на длительное время при всех сопутствующих возможностях получить это место (не секрет, что ситуация с коррупцией в Кипре далека от среднеевропейской) и использовать его, успев обрасти связями.
Процесс получения лицензии у кипрского регулятора хотя и несколько сложнее офшоров (так как в законе о регуляторе существует ряд европейских правил), но тем не менее не дотягивает до общеевропейских стандартов. Аудиторский отдел в основном занимается повышением эффективности деятельности самой CySEC и не делает главного – не проводит полный внутренний аудит подконтрольных брокеров, из-за чего возможность защитить клиентов таких компаний в случае нелегальной схемы невелика.
Хотя в 2009 и 2013 годах регулятором были оштрафованы две компании (Easy Forex Trading Ltd и eToro, обе на сумму 45 000 евро), греческий кризис и уменьшение государственного финансирования в последнее время породили подозрения о сговоре регулятора с поднадзорными компаниями, в результате чего за некоторую сумму денег CySEC не публикует найденные нарушения. Однако какие бы то ни было официальные данные, способных подтвердить или опровергнуть это предположение, на сегодня отсутствуют.
Данная директива относится не к какой-либо отдельной стране, а к Европейскому Союзу в целом, и была создана с целью установления единых правил функционирования и регулирования европейского финансового рынка. Она регулирует совершение торговых операций с финансовыми инструментами, её правила направлены на защиту инвесторов и пользователей финансовых услуг. Правила MiFID обязательны к исполнению во всех странах Евросоюза, а также в странах, входящих в состав Европейской экономической зоны – т.е. получив лицензию MiFID в стране происхождения компания имеет право вести деятельность и в других странах ЕС через открытие филиалов или путем свободного предоставления своих услуг. В настоящее время действие директивы MiFID распространяется на 27 стран.
Директива MiFID была принята в 2004 году и сменила ранее действующую Директиву «Об инвестиционных услугах» (ISD). В ноябре 2007 года документ вступил в силу. В его разработке принимал участие регулятор Великобритании – FSA, нынешний FCA (о котором ниже). В силу развития рынка и увеличения объема оборачиваемых на нем средств Европейской комиссией с учётом рекомендаций Большой Двадцатки было принято решение о внесении изменений в действующую Директиву: в 2011 году была принята MiFID-2, а также в качестве дополнения – регламент «О рынках финансовых инструментов» (MIFIR). Под действие директивы подпадают биржи, брокерские, клиринговые и дилинговые компании, компании с услугами хранения и управления средствами, а также инвестиционные фонды – однако под нее не попадает деятельность страховых компаний, центральных банков и гос. органов стран-членов Евросоюза. Стоит обратить внимание, что нередко регуляция MiFID заменяется местным национальным регулятором.
Лицензию MiFID имеет право получить компания, которая на протяжении необходимого срока соблюдает требования, установленные Директивой. Такие лицензии выдаются соответствующими компетентными органами того государства, в котором зарегистрирована компания либо находится ее головной офис. Государство имеет право самостоятельно определить, какой именно государственный орган данной страны будет обладать полномочиями выдавать лицензии MiFID.
Оценка. О достаточно строгих требованиях к поднадзорным MiFID организациям говорит, к примеру, тот факт, что по нормам MiFID компания должна нести ответственность и возмещать убытки, если клиент воспользовался сложным финансовым инструментом, в котором не разобрался. Такая позиция объясняется тем, что именно компания должна предпринимать все меры, чтобы удержать неопытного трейдера от покупки такого продукта. Однако трактовка принятых компанией мер может быть в разных странах Евросоюза разной. С жалобами на действия компаний, имеющих лицензии MiFID, клиенты могут обращаться в тот компетентный орган государства, который уполномочен выдавать лицензию MiFID в этой стране.
Разобравшись с данными регуляторами, переходим к трем оставшимся – и начнем с регулятора в Швейцарии. В качестве независимой наблюдательной и контролирующей организации швейцарский регулятор рынка FINMA защищает интересы кредиторов, инвесторов и застрахованных лиц, обеспечивая установленное законом функционирование финансовых рынков. Его организационную структуру составляет совет директоров, исполнительный совет, а также сеть внешних аудиторов, которые подчиняются Федеральному аудиторскому бюро. Круг контролируемых регулятором финансовых институтов очень широк и простирается от страховых посредников до банков включительно, причем при необходимости FINMA обладает полномочиями вплоть до реструктуризации компаний и проведения процедур банкротства. Организация является по сути «государством в государстве» обеспечивает полное самофинансирование за счет налогов с поднадзорных компаний; кроме того, регулятор даже может издавать собственные директивы о толковании различных положений на рынке финансов.
Регулятор гарантирует возврат средств до 100 тысяч швейцарских франков в случае неторговых рисков – при этом в Швейцарии пока еще не было ни одного банкротства банка
Создание FINMA в 2007 году явилось следствием принятого закона о надзоре за финансовыми рынками (FINMASA, Financial Market Supervisory Act), в результате чего произошло слияние прежде независимых Федерального офиса частного страхования (FOPI) и Управления по борьбе с легализацией незаконных доходов и Федеральной комиссией по банкам в Швейцарии (SFBC). Обладая очень широкой степенью свободы в различных направлениях, FINMA тем не менее является подотчетной общему политическому руководству, причем ее решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Для инвестора же наиболее важным является страхование его депозита и проведение регулятором полноценного аудита брокера для подтверждения прозрачности совершаемой им деятельности. Открытость самого регулятора также позволяет инвесторам быть всегда в курсе происходящего с их брокером или организацией – на сайте FINMA всегда имеется свежая информация от экспертов компании.
Британский регулятор FCA совсем недавно пришел на смену своему предшественнику (Financial Services Authority, FSA), поэтому сначала обратимся к нему. Датой создания FSA можно считать 7 июня 1985 года (до 1997 года имел аббревиатуру SIB), однако свои современные полномочия он получил после принятия Акта о финансовых услугах и рынках от 1 декабря 2001 года. Был подотчетен министерству финансов и парламенту. Управление уделяло много внимания защите прав клиентов брокеров – что, в частности, приводило к тому, что на цели страхования брокеры, лицензированные FSA, выделяли намного больше средств, чем их коллеги в СНГ.
За время работы регулятора штрафам было подвергнуто несколько организаций, например банк Goldman Sachs, компания Photo Me International и даже такой известный форекс-брокер как Alpari (UK) Limited (140.000 фунтов стерлингов). Причем в последнем случае ошибка компании заключалась лишь в том, что на этапе регистрации не принимались меры к выявлению клиентов, относящихся к группе риска. Для получения лицензии было необходимо подать соответствующую заявку, а также предоставить предусмотренный пакет документов: от устава компании до бизнес-плана на 3 года вперед. В странах ЕС минимальное требование к капиталу компании было 1 млн. евро, причем и сама лицензия так же стоила немало – некоторые озвучивали цифры в 1 млн. долларов.
Однако, несмотря на это, кризис 2008 года поставил под сомнение эффективность работы FSA (по сути являющейся независимой от государства); в 2010 году новое правительство подвергло регулятор жесткой критике – а в 2012 году произошел грандиозный скандал, который по своему размаху перекрывал все финансовые аферы в истории, вместе взятые. Банки Barclays, HSBC, Королевский банк Шотландии (RBS) и еще с полдюжины «системообразующих» финансовых институтов планеты были пойманы за руку на противозаконном сговоре по искусственному занижению процентной ставки LIBOR.
Такой сильный удар привел к тому, что в 1 апреля 2013 года FSA был преобразован в FCA, который должен учесть ошибки предшественника, получив новые права и обязанности – а именно, закон расширил полномочия и дал регулятору больший инструментарий в борьбе за чистый рынок и прозрачную деятельность его участников. Кроме того, новый орган получил определенную зависимость от банка Англии. Однако неизменным (а может быть даже еще более возросшим) осталось внимание регулятора к клиентам – FCA готов сразу же предпринимать решительные действия по восстановлению их прав. О размахе регулятора говорит хотя бы тот факт, что в настоящий момент им регулируется более 26.000 финансовых компаний, причем одной из задач FCA является содействие в здоровой конкуренции между ними.
Сам регулятор дает гарантию возмещения потерь клиентам (до 50 тысяч фунтов) в случае банкротства или мошенничества компании
Самые надежные в рейтинге FCA компании (четвертой категории) проходят проверку лишь один раз в четыре года – однако форекс-брокеры и брокеры фондового рынка находятся в зоне наибольшего риска и поэтому постоянно подвергаются проверкам, что сводит риск их мошенничества к минимуму. В целом систему FCA можно описать как многоуровневый контроль, в котором возможные упущения на одном уровне будут найдены и устранены на другом – так что данный регулятор, несмотря на прошлые ошибки FSA, является в настоящий момент одним из самых надежных в мире, благодаря чему привлекает в поднадзорные организации крупные суммы инвесторов.
Американский регулятор NFA с 1982 года осуществляет лицензирование брокерских компаний, торгующих фьючерсами и валютой. NFA подчиняется государственной структуре CFTC (Commodity Futures Trading Commission), что является дополнительной гарантией для трейдера – и в целом его структура очень похожа на европейского собрата FCA. Однако в отличие от MiFID тут считают, что защита прав инвесторов начинается с самого инвестора и его образования – и уж если опубликование какой-то услуги компанией не идет вразрез с правилами регулятора, то инвестору или трейдеру едва ли удастся вернуть свои средства, ссылаясь лишь на недостаточность описания предложенной услуги и связанных с нею рисками. Надзорный орган в первую очередь выполняет свою контрольную функцию с помощью требования отчетов и прочей информации от самих брокеров – но самым главным инструментов в этом процессе является полный аудит компаний. Такие аудиты регулятор проводит путем предварительного предупреждения по телефону или без объявления этого, то есть фактически в компанию в любой момент исключительно на законных основаниях могут зайти аудиторы от National Futures Association.
Сам надзорный орган является саморегулирующей организацией и финансируется исключительно за счет членских взносов от лицензированных компаний, а так же уплачиваемых участниками на фьючерсных рынках. В случае нарушения брокером одного из требований NFA, последние штрафуют, приостанавливают или лишают лицензии – и это совсем не теория. Например, за злоупотребление ценовым проскальзыванием в 2010 году регулятором была оштрафована компания Gain Capital Group LLC на сумму 459.000 долларов и брокер FXCM в 2011 на сумму в 2 млн. долларов. К тому же NFA часто сотрудничает с ФБР и другими правоохранительными органами, что при необходимости облегчает возможность привлечь компании к ответственности.
Многие крупные компании под NFA участвуют в SIPC (Securities Investor Protection Corporation) – некоммерческой организации с защитой капитала до 500.000 $, хотя сама она надзорными функциями не обладает. Не резидент США, имеющий счет в поднадзорной компании, которая является членом SIPC, находится под защитой так же, как и резидент США и рассматривается в порядке равноправной очереди. Как результат масштабный контроль вместе со свободой в рамках закона приносят США первое место по привлечению инвестиционного капитала в мире.
Кроме того, важными и достаточно надежными регуляторами в американской юрисдикции являются:
SEC (U.S. Securities and Exchange Commission)FINRA (Financial Industry Regulatory Authority)
SEC (U.S. Securities and Exchange Commission)
FINRA (Financial Industry Regulatory Authority)
При этом NFA и CFTC скорее специализируются на форекс-брокерах и хеджевых фондах, тогда как SEC и FINRA регулируют биржевых брокеров. Кстати, помимо страхового фонда SIPC существует еще FDIC, которая компенсирует депозитные средства в случае банкротства поднадзорного банка.
P.S. Очень хорошее интервью – потратьте полчаса, если хотите больше разбираться в тонкостях регулирования:
https://www.youtube.com/watch?v=6R7zpiHC9Ow
Закон об инвесторах 2020 г.