Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной.

Пенсионные фонды РФ



пути к заработку денег

 

Пенсионные фонды России: что выбрать?

Сегодня хочу коснуться различий между пенсионным фондом России (ПФР, государственным пенсионным фондом) и негосударственными пенсионными фондами (НПФ). Рейтинг и доходность пенсионных фондов за несколько лет можно найти на сайте pensiamarket.ru, выбрав вкладку «Рейтинг НПФ», где кроме рейтинга пенсионных фондов на основании двух рейтинговых агентств можно выбрать и другие критерии, например рейтинг по объему пенсионных накоплений и др.

Как известно, с некоторого времени государство предложило определиться гражданам, в какой форме они хотели бы держать свои пенсионные накопления: а именно, передавать ли часть своих средств в выбранный ими НПФ. Однако есть категория граждан, которая по тем или иным причинам не предоставила никакой информации о своем выборе — так называемые «молчуны». Накопительной частью средств (см. далее) таких граждан управляет государственная управляющая компания Внешэкономбанк (ВЭБ). Сравним результаты управления этой компании с инфляцией:

 

Результаты ВЭБ по сравнению с инфляцией

Как видим, по результатам почти 11 лет управление этой компании большей частью оказывалось хуже инфляции — за указанный период среднее значение инфляции составило 9.5%, а доходность компании ВЭБ — только 6.5%. Хотя отдельные года у компании могут выйти удачными — так, в 2015 году фонд заработал 237,3 млрд руб. или 13.2% годовых, что стало рекордным показателем за все 11 лет (хотя это всего лишь на 0.3% выше официальной инфляции). Сам Пенсионный фонд России (ПФР) получил за тот же 2015 год 14,1 млрд руб. дохода (14,5% годовых), размещая средства на банковских депозитах.

Теперь перейдем к тем, кто доверил свою накопительную часть негосударственному пенсионному фонду. Перед рассмотрением полезно будет привести общую схему работы пенсионных фондов:

 

схема работы пенсионных фондов

 

А сама пенсия при этом рассчитывается так:

 

формула расчета пенсии

 

Пояснение к первой картинке.

Немного истории. Как понятие «накопительная часть пенсии» появилась еще в 2002 году — в результате чего в течение трех лет ее могли копить мужчины 1953 года рождения и старше, а также женщины 1957 года рождения и старше. С 2005 года отчисления на накопительную пенсию производятся только с выплат граждан, родившихся в 1967 году или позже. Средства, накопленные за этот короткий трехлетний период, составили менее 5% от общей суммы и могли быть получены в виде единовременной выплаты. Позднее, с 1.07.2012 года, в силу вступил закон «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». Согласно его положениям, граждане, которые делали ранее отчисления на накопительную часть пенсии, могли выбрать, как получать ее после непосредственного выхода на заслуженный отдых. Увеличился и размер накопительной части, которая ранее составляла лишь 3%. Данные в формуле (228 месяцев, фиксированный базовый размер страховой части) могут меняться и нужно смотреть актуальные значения.

Таким образом у граждан появился выбор: переводить ли 6 % на накопительную пенсию (в этом случае нужно выбрать управляющую компанию/НПФ) либо все 16 % страховых пенсионных взносов пустить на страховую пенсию.

Однако поскольку в России все не слава богу, правительство в 2014 году приняло решение о заморозке накопительной части пенсии (а уже имеющаяся накопительная часть, которую можно считать личным счетом плательщика, оказалась потеряна в результате приравнивания к страховой). На практике заморозка означала, что те страховые взносы, которые платит подавляющее большинство населения, вновь перечислялись только на страховую часть пенсии, которая используется для выплат действующим пенсионерам. Т.е. по сути был осуществлен возврат к старому варианту; кроме того, был введен мораторий на передачу пенсионных накоплений в НПФ. Собственная накопительная часть на первый взгляд выглядит плюсом, однако стоит иметь в виду, что страховая пенсия регулярно увеличивается из бюджета на процент инфляции. В то время как рост личных накоплений зависит от практичности управляющего и рыночной конъюнктуры.

При этом стоит заметить, что в случае передачи денег в управление НПФ сами пенсионные накопления должны находиться в Пенсионном фонде РФ, а НПФ (управляющим компаниям, которые он выбрал) переходит только право управления этими накоплениями. Следовательно, банкротства управляющих компаний не сказывается на деньгах ПФР. Тем не менее в прессе можно прочитать о случаях передачи средств от негосударственных пенсионных фондов в государственный, что позволяет говорить и о независимых вариантах управления средствами. Также по законодательству НПФ не могут показать отрицательную доходность — в отличие от управляющей компании. Это позволяет НПФ переложить убытки на УК, требуя возместить им потери — к примеру, в 2008 году практически все УК понесли довольно сильные убытки, однако в графе доходности НПФ за тот же 2008 год стоят нули. Случаи судов между НПФ и УК также имели место в российской практике. Рейтинг УК можно найти здесь: http://www.pensiamarket.ru/Ranking.aspx?rank=dohodUk&type=uk.

 

Ниже даны основные преимущества и недостатки ПФР и НПФ:

 

Пенсионный фонд России

 

Преимущества: 

 

  • использование накопительной государственной системы;

  • надежность (сравнима со Сбербанком, ликвидация или банкротство фактически невозможны)

 

Недостатки: 

 

  • отчисления в Пенсионный фонд РФ производятся только из официальной заработной платы,  что не подходит для частных предпринимателей и тем людям, которые получают зарплату в конверте;

  • как уже говорилось, определенные проценты от отчислений (страховой части) идут на выплаты пенсии другим пенсионерам, а не на ваш счет;

  • минимальная сумма доходов из-за крайне консервативной политики фонда;

  • распоряжаться суммой пенсионных отчислений можно только по достижении пенсионного возраста

 

Негосударственные пенсионные фонды

 

Преимущества: 

 

  • работа ведется индивидуально с каждым клиентом. У каждого вкладчика есть свой счет, ведутся ежемесячные отчеты по начислениям, бесплатно проводятся консультации;

  • возможность контроля своего пенсионного возраста (то есть вполне возможно по желанию выйти на пенсию в 40 или в 50 лет);

  • отдельная часть пенсионных отчислений вкладывается в фондовый рынок, что приводит к получению дополнительного пенсионного капитала;

  • все вклады и взносы клиента — его собственность;

  • как говорилось выше, если негосударственный пенсионный фонд закрывается, потери денег не происходит — в дальнейшем страховщиком по накопительной части пенсии у клиентов проблемного НПФ становится государственный Пенсионный фонд. Внесенная сумма при этом не теряется, однако потерянный инвестиционный доход компенсироваться не будет (т.е. фактически произойдет уменьшение капитала на величину инфляции)

 

Недостатки: 

 

  • вкладчику не может быть выдана вся накопленная сумма сразу — она делится поквартально, помесячно;

  • деньги могут быть выданы только в национальной валюте — в рублях. При этом, чтобы вся накопленная сумма не обесценилась, доход фонда должен превышать уровень существующей инфляции;

  • с накопительной суммы выплачиваются налоги (по достижении возраста, который указан клиентом в контракте);

  • повышенная комиссия, ненадежность и неопытность некоторых НПФ.

 

Одним предложением различие формулируется так: в НПФ больше доход, но выше риск. Причем информация про риск не перестраховка, а объективная реальность:

 

На текущей неделе Центробанк России предположительно примет решение о необходимости спасения пенсионных фондов российского предпринимателя Анатолия Мотылева, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на источники.

Речь идет о семи фондах, в которых хранятся накопления более 1 млн граждан. По словам партнера Мотылева Андрея Куликова, фонды потеряли деньги, но «дыры некритичны». Потери оцениваются в десятки миллиардов рублей, заявили источники.

«Ведомости» рассчитали, что в случае банкротства всех фондов Мотылева клиенты потеряют порядка 10 млрд руб. Данный расчет был сделан на основе данных Пенсионного фонда, предоставленных по запросу издания. ЦБ официально не комментируют данную информацию.

 

А теперь о главном

Однако для будущего пенсионера (инвестора пенсионных фондов) указанные выше различия имеют скорее познавательный, но не практический смысл. Почему? Из-за слишком консервативной политики государства, которое предписывает жесткие ограничения по активам с доходом выше инфляции — т.е. по акциям. В результате даже негосударственные пенсионные фонды вкладывают в акции в среднем лишь порядка 10-15%, хотя долгосрочный горизонт инвестирования (десятилетия!) позволяет использовать значительно большую долю. По сути это неверие самого государства в свое будущее, несмотря на все разговоры про стабильность. Результат известен заранее — с таким составом портфеля он будет примерно на уровне инфляции, но даже теоретически не имеет шансов заметно ее обогнать. Для будущего пенсионера вывод тоже закономерен — будучи клиентом пенсионного фонда (любого), рассчитывать на заработок выше инфляции можно только составлением собственного портфеля. В той же Америке пенсионные фонды проводят кардинально другую политику, вкладывая около 60% средств именно в акции — что позволяет будущим пенсионерам рассчитывать на значительно более благоприятный итог:

 

Состав пенсионных фондов США

 







Подпишись на новые статьи!

Поделиться в соцсетях

Return to Top ▲Return to Top ▲ Яндекс.Метрика