Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.

Равновзвешенные индексы и фонды

Равновзвешенный индекс

Тем, кто интересуется инвестициями, вероятно известно, что исторически инвестировать в акции стоимости было выгоднее, чем в акции роста. Большую статью об этом я писал здесь, а ниже приведу лишь один график, показывающий заметное преимущество малых акций стоимости на длинном промежутке времени:

 

 

Однако большое количество исследований на эту тему привело к тому, что рынок стал эффективным. Проще говоря, если подавляющему большинству инвесторов известны преимущества акций стоимости, то их будут активно покупать, что приведет к росту их цены и снижению уровня доходности. Поэтому будущее акций стоимости не предполагает большого отрыва от основного индекса.

 

Равновзвешенный индекс США

Были ли другие, менее известные варианты, обыгрывающие основной индекс S&P500? Оказывается да — например, равновзвешенный индекс. Равновзвешенным индексом, в отличие от индекса, взвешенного по капитализации, называется индекс с равной долей компаний вне зависимости от их размера. К примеру, у Apple рыночная капитализация примерно в 10 раз больше, чем у American Express, и поэтому стандартный индекс S&P500 инвестирует в 10 раз больше именно в Apple. Топ-10 компаний данного индекса занимают почти 1/5 часть его объема.

При этом в равновзвешенном индексе доля каждой компании на момент регулярного пересмотра индекса будет равна 1/500, т.е. 0.2%. Топ-10 компаний будут таким образом составлять лишь 1% индекса, т.е. почти в 20 раз меньше, чем в стандартном случае. В формировании обоих индексов имеется принципиальная разница: индекс, взвешенный по капитализации, увеличивает долю растущих компаний — что, кстати, создает предпосылки для надувания пузырей. Равновзвешенный индекс напротив стремится к балансу — он продает выросшие и докупает просевшие акции. Проводит ребалансировку.

Логически преимущество последнего подхода вполне объяснимо: тогда как крупные компании нередко достигают своего «потолка» и замедляют темпы развития, небольшие компании имеют больше возможностей для роста — и получают в равновзвешенном индексе одинаковую с крупными компаниями долю. Логика вполне подтверждается историей:

 

Равновзвешенный индекс против SP500

 

Не считая времен просадки Великой Депрессии, равновзвешенный индекс выглядит лучше стоимостного индекса на всем промежутке времени. С 21 века инвестор имеет отличный инструмент в виде биржевых фондов — в частности, в 2003 году был создан равновзвешенный фонд на американский рынок Guggenheim S&P 500 Equal Weight ETF (RSP). Посмотрим, обгоняет ли он американский рынок за последние 15 лет:

 

 

Равновзвешенный фонд оказался лучше стандартного в 1.4 раза без учета дивидендов. Доходность фондов вновь оказалась равной лишь в кризис — что неудивительно, поскольку к последнему более устойчивы крупные компании (имеющие большую долю в стандартном индексе). Но продолжая уменьшать масштаб можно видеть, что даже на активно растущем рынке за несколько лет равновзвешенный индекс не обязательно будет иметь преимущество перед S&P500:

 

 

Можно найти и другие примеры, когда стандартный индекс оказывался не хуже или даже лучше равновзвешенного на сроках от 5 до 15 лет — например, на высокотехнологичном рынке NASDAQ, канадском или австралийском рынке с середины 2000-х годов. Однако рассмотрение европейского и азиатского рынка за последние 20 лет вновь говорит о преимуществе равновзвешенного подхода:

 

индексы с равной долей стран

 

 

Равновзвешенный мировой индекс

Оценив отдельные рынки, посмотрим теперь на доходность равновзвешенного мирового портфеля акций по сравнению со стандартным за последние 15 лет:

 

 

Итого, мировой рынок практически точно повторяет поведение американского. Заметим, однако, две вещи. Стандартный индекс был лучше равновзвешенного в 2007, 2008, 2011, 2013, 2014 и 2015 годах. Не так уж и мало — при этом в каждый год с отрицательной доходностью стандартный индекс проседал меньше. Кроме того, несколько лет доходность индексов различалась незначительно, так что в итоге разрыв в годовой доходности за последние 25 лет составил 7.7 — 7.13 = 0.57% годовых.

 

Равновзвешенные биржевые фонды

Как известно, биржевые фонды были созданы для отслеживания определенных индексов. Так что если мы ходим инвестировать с наименьшими затратами, то первоначально следует найти все равновзвешенные индексы акций, которые могут быть отслежены биржевыми фондами. Для этого можно воспользоваться ссылкой http://etfdb.com/indexes/equity/. Ниже я приведу основные крупные равновзвешенные индексы:

• MSCI Emerging Markets Equal Weight Index

• MSCI EAFE Equal Weight Index

• MSCI All Country World Equal Weighted Index

• Dow Jones Industrial Average Equal Weight Index

• S&P Equal Weight Index

• NASDAQ-100 Equal Weighted Index

• S&P MidCap 400 Equal Weight Index

На том же ресурсе можно проверить, отслеживаются ли данные индексы фондами (т.е. можно ли в них инвестировать через ETF). Ожидаемо лучше всего оказывается ситуация на американском рынке, где можно найти несколько равновзвешенных фондов с достаточной капитализацией. Однако у некоторых достаточно высоки комиссии: так, First Trust Dow 30 Equal Weight ETF берет 0.5% годовых, а First Trust NASDAQ 100 Equal Weight ETF и вовсе 0.6%. Так что очень хорошим вариантом оказывается Invesco S&P 500® Equal Weight ETF с комиссией 0.2% в год — это так раз упомянутый ранее фонд RSP. Правда, есть еще фонд iShares MSCI USA Equal Weighted ETF (EUSA) с комиссией лишь 0.15%, который отслеживает 60% крупных и 40% средних американских компаний с добавкой 4% компаний Европы.

Но помимо американского рынка ситуация с фондами не сильно радует. Так, в случае развивающихся рынков мы имеем созданный в конце 2010 года фонд Invesco MSCI Emerging Markets Equal Country Weight ETF (EWEM) с очень небольшой по меркам ETF капитализацией в 12 млн. долларов и высокой комиссией в 0.7%. Фонд действительно довольно равномерно инвестирует в развивающиеся страны — хотя их доля не точно равна друг другу, а колеблется от 5% до 3%.

Минусы фонда: при такой капитализации он имеет высокий спред и риски закрытия, а разница комиссий по сравнению со стандартным фондом акций развивающихся стран составляет около 0.6%. Т.е. как раз столько, чтобы свести преимущество использования фонда на нет, если вернуться к картинке с равновзвешенным мировым индексом. Для второго и третьего индекса ассоциаций с ETF я не нашел.

 

Выводы

Равновзвешенный подход с равным распределением активов (как компаний, так и целых стран) определенно представляет интерес, но наталкивается на сложности в практическом инвестировании. По сути реальные варианты взвешенных по составу ETF есть только на американском рынке, тогда как в остальных случаях фонды только предстоит создавать. Если чего-то не увидел — буду признателен за комментарии. Возможно, варианты есть в среде взаимных фондов, но средняя комиссия в 2% убивает их преимущества.

Плюс равновзвешенных фондов очевиден — повышенная доходность на длинных промежутках времени. К основным минусам, помимо доступности, можно отнести более высокую волатильность по сравнению со стандартными индексами и более высокую оборачиваемость фондов, ведущую к налогообложению дохода.

Поделиться в соцсетях

Подписаться на статьи