Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.
class="post-template-default single single-post postid-7530 single-format-standard"

Про управляющие компании ETF: сколько включать в портфель?

При составлении инвестиционных портфелей из биржевых фондов мне иногда задают вопрос относительно управляющих компаний: почему я включаю те, а не другие? Почему одной управляющей компании в портфеле больше, а другой меньше? Ниже небольшая статья на эту тему.

 

Управляющие компании ETF фондов

Поговорим о связи управляющей компании (УК) и активов, которыми она управляет. По этому критерию биржевые фонды очень похожи на взаимные — и там, и там все устроено так, что УК не имеет доступа к активам фонда, они хранятся в банке-кастодиане. Кстати, по этому же принципу сделаны и российские паевые фонды – которые не безупречны, но все же довольно неплохи. У нас роль кастодианов выполняет депозитарий.

активы компании

Как происходит управление? За УК есть лишь право (и то в жестких рамках) вносить изменения в состав фонда, но не выводить ценные бумаги и денежные средства на свои счета или счета третьих лиц. Активы самой УК всегда хранятся отдельно от активов фондов. Плохое управление в биржевых фондах либо падение рыночных индексов ведет к убыткам, однако происходит это не по злому умыслу УК.

Если в случае обычных акций дефолт эмитента будет означать потерю всех средств, то у биржевого фонда все эмитенты разом обанкротиться не могут. Это хорошо, но есть другая особенность: УК может принять решение о расформировании фонда. Если он не пользуется популярностью, в нем мало средств – то и комиссионные сборы с него малы и фонд просто невыгодно содержать. Что тогда делать инвесторам?

Тогда инвесторы могут либо сами пытаться реализовать свои паи в отведенный срок, либо ждать, пока это сделает управляющая компания. Минус есть: если базовые активы фонда не отличаются ликвидностью, можно потерять на спреде. Наиболее простое решение избежать этого состоит в покупке паев фондов со значительной рыночной капитализацией. Читайте здесь.

виды инвестиционных рисков

Теоретически также может произойти банкротство УК, однако это весьма редкое явление даже в России. Управляющая компания в стандартном варианте живет с процентов за управление капиталом вкладчиков, т.е. работает в плюс. Главный риск в том, что если объем фонда по каким-либо причинам заметно сокращается, то уменьшается и прибыль компании – а ведь ей нужно платить за аренду офиса, управляющим и возможно аналитикам и пр.

Тем не менее в случае ETF еще не было ни одного случая банкротства УК.

Но поскольку активы компании отделены от активов инвестора, последним ничего не грозит даже в случае, когда УК становится банкротом. Если расформирование фонда ведет к принудительному выходу в деньги и к уплате налогов (при возникновении прибыли), то в случае смены УК инвестор может даже не заметить разницы. На рынке управляющих биржевыми фондами компаний существуют три явных лидера:

Компания iShares известна наибольшим числом биржевых фондов, Vanguard – наиболее низкими комиссиями в своей линейке. Исходя из сказанного выше, формирование портфеля даже из фондов только одной топовой компании несет в себе незначительные неторговые риски. Но разумеется, нет ничего плохого, если в портфеле находятся 2-4 управляющие компании.

Чем это может быть неудобно? Как правило, фонды Vanguard наименее затратны по большинству направлений. Но одно дело разрыв в несколько десятых, другое – в сотые процента за управление. Так, разница между 0.4% и 0.45% в год практически не скажется даже на долгосрочных результатах инвестора. Так что если он чувствует себя более защищёно, получив за лишних пять сотых фонд другой УК, то вполне может это сделать.

 

Выводы

Диверсификация по УК не повредит, хотя риск банкротства крупной управляющей компании один из наименее вероятных рисков, с которыми может столкнуться покупатель ETF. Но если он все же реализуется, то может привести ко временной потере ликвидности вложений.

Важным фактором (кроме непосредственно состава фонда) является достаточность его капитала, чтобы минимизировать вероятность расформирования ETF. Я бы рекомендовал смотреть на фонды с капитализацией не ниже 100$ млн., еще лучше не менее нескольких сотен миллионов.

Наконец, вряд ли стоит включать дубликаты фондов с (почти) одинаковыми ценными бумагами только по причине разных управляющих компаний. Это может усложнить ведение портфеля и ребалансировку, а также повлечь дополнительные затраты в виде брокерских комиссий. Компании с триллионными капиталами и многолетней историей едва ли исчезнут с рынка, как фирма-однодневка.

Поделись с друзьями!

Подписка на статьи



 
Optimized with PageSpeed Ninja