Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.

Как составить инвестиционный портфель?

как составить инвестиционный портфель?

Портфельное инвестирование, соответствующее последним данным экономической науки, в последние 10-15 набрало в мире приличные обороты. Это в частности выражается в перетекании средств из активно управляемых фондов в пассивные — конструкционные элементы инвестиционного портфеля. Пассивные биржевые фонды ETF, несмотря на гораздо более короткую по сравнению со взаимными фондами историю (с 1993 и 1924 года соответственно) уже составили им заметную конкуренцию и продолжают упрочнять свое влияние на рынке. Примерно через три-пять лет можно ожидать, что доля биржевых фондов сравняется с взаимными.

В России, впрочем, влияние пассивного подхода еще очень слабо. Подавляющее большинство паевых фондов (ПИФов) — управляются по активным стратегиям с весьма высокими комиссиями. Единственная российская компания, создавшая более десяти пассивных индексных фондов на мировые рынки — это компания FinEX. Плюс в последние месяцы появилось несколько так называемых БПИФ. Однако российский инвестор имеет дополнительную возможность не оставаться внутри этих инструментов и выбрать одного из зарубежных брокеров, составив инвестиционный портфель из всего многообразия мировых активов. Хотя в последние годы многие зарубежные брокеры отказались от приема россиян, сегодня все еще насчитывается около десятка возможностей открыть зарубежный счет.

Каким образом инвестору составить свой инвестиционный портфель? В общем случае у него есть три возможности:

  • самостоятельно
  • с помощью финансового советника
  • воспользовавшись робо-эдвайзером

Рассмотрим все три случая.

 

Самостоятельно

Самостоятельное составление портфеля имеет тот очевидный плюс, что вы не должны платить за эту работу кому-то еще. Но насколько эффективным получится такой портфель? Будет ли он простым перемешиванием разноцветных камней, иногда очень схожих между собой, или же каждый «камень» займет правильное положение в портфеле — после чего можно будет увидеть полную картину?

Допустим, вы решили составить портфель самостоятельно. Что вам понадобится в первую очередь? Очевидно, источники по теме. Однако значительная часть литературы по теме портфельного инвестирования написана на английском, так что большинство прибегнет к российским источникам.

И тут почти неизбежно начнутся проблемы. Спекулируя на популярности темы, многие пишут о ней что попало — иногда без умысла, но чаще стремясь привлечь клиентов. К примеру, в рамках портфельного инвестирования порой можно встретить портфель из ПАММ-счетов, касающихся спекуляций на валюте. В аналогии картинки из камней это горячие угли — если повезет, они дадут немного жару, но со временем рассыпятся в прах, поскольку движение валютных пар непредсказуемо. В других случаях возможны правильные графики с неправильной интерпретацией — например, рассмотрение поведения каких-то активов за последние годы и распространение выводов на долгосрочный горизонт. Самый актуальный пример — рост рынка США в последнее десятилетие, на порядок обогнавший долларовый депозит. Подобный портфель имеет тенденцию к весьма низкой доходности.

Эти и другие похожие препятствия ведут к тому, что новичку понадобится приличное время только для того, чтобы найти грамотные источники с верными объяснениями. Именно во множественном числе — можно вспомнить притчу про слепых, ощупывающих слона с разных сторон. Каждый из них был прав, но лишь совокупность мнений могла привести к какому-то представлению о животном.

По моему мнению лучший вариант для введения в портфельную тему — это книги признанных профессионалов с многолетним рыночным опытом, переведенные на русский: У. Бернштайна, Д. Богла, Р. Гибсона и ряда других. Из минусов этого варианта можно отметить лишь то, что информация ориентирована на американского инвестора (в частности, часто встречающийся раздел пенсионных планов) и содержит немного данных по биржевым фондам, которые появились почти одновременно с выходом большинства книг.

 

Платные материалы?

Отдельно можно сказать про изучение платных материалов. Плата в таком деле — отнюдь не гарантия. К примеру, платный курс по портфельным инвестициям может быть собран из бесплатных источников — и хорошо еще, если они будут неплохого качества.

Бывает и по-другому — например, кто-то посещает платный вебинар, а затем пытается продать его заметно дороже, внеся небольшие корректировки «на свой вкус». Бороться с плагиатом в сети крайне сложно, особенно не имея раскрученного сетевого ресурса. При этом сам плагиатор, переделавший курс, может «плавать» в теме, и разумеется грамотного подхода слушателям не даст. Но зачем? Ведь он достиг цели — продал вебинар. И чтобы продать следующий, может уже указывать, что проводил их неоднократно…

Вывод: хорошие источники долго искать, и еще дольше осваивать по ним тему. Это возможно, но точно не быстро и не просто. Это может быть рекомендацией для студента, особенно экономической и финансовой специальности, но редко подойдет взрослому человеку с семьей и работой.

 

Финансовый консультант

Финансовый консультант в идеале обладает достаточными знаниями и составляет вам инвестиционный портфель — однако очень важным является выбор именно консультанта, а не продавца. В чем разница? Продавца не сильно интересует ваша ситуация, он будет пытаться предложить один или несколько типовых инвестиционных продуктов. Например, в такой мутной и непрозрачной среде, как страхование, комиссии продавца могут доходить до нескольких процентов — то же касается и структурных продуктов, которых можно встретить практически у каждого российского брокера. Следовательно, вступает в силу конфликт интересов — комиссия продавцу будет выплачена из ваших денег. Именно поэтому инвестиционные продукты не должны содержать скрытых комиссий — и биржевые фонды наиболее подходящий для этого инструмент. Про типы консультантов написано здесь.

теории портфельного инвестирования

У консультанта, а не продавца, портфель для каждого клиента индивидуален и прозрачен. В этом случае консультант не получает никакой дополнительной выгоды, кроме платы за услуги, так что заинтересован в максимальной доходности клиента.

Вообще, клиент и его интересы всегда лежат в центре деятельности хорошего консультанта. Продавец вряд ли спросит, есть ли у обратившегося к нему резервный фонд. Фактически консультант ставит себя на место инвестора и составляет ему тот портфель, который имел бы сам в его ситуации. Продавцу же проще убедить клиента, что его (продавца) предложение лучшее при любом варианте.

К сожалению, в конце 2017 года был принят федеральный закон N 397-ФЗ, который фактически лишил индивидуальных консультантов возможности легально продолжать свою деятельность. С начала 2019 года все финансовые консультанты должны быть или юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, выполнив неподъемные условия для вхождения в единый реестр инвестиционных советников, публикуемый на сайте ЦБ. В результате на данный момент в реестре значится лишь около трех десятков брокерских и управляющих компаний, имеющих потенциальный конфликт интересов с инвестором. Закон сильно ударил по интересам опытных консультантов, а получившие лицензию компании вероятно увеличат стоимость своих услуг — не только из-за падения конкуренции, но и из-за того, что новые требования предполагают заметные траты на ведение отчетности.

 

Робо-эдвайзер

В последнее время достаточно популярна тема робо-эдвайзеров, т.е. автоматических сервисов по составлению портфеля. Она тем более актуальна в связи с принятым законом о консультантах. При этом понятно, что создатели этих сервисов говорят о них как о бесплатной/дешевой альтернативе консультантам, тогда как финансовые консультанты очевидно продолжают настаивать на своей полезности. Где истина?

Начнем с того, что разделим советники на российские и зарубежные. Российские сервисы обычно предлагают портфели из продуктов своей компании — например, советник брокера Финам соберет вам портфель из инструментов и стратегий автоследования от самого Финам, а советник FinEX — только из фондов FinEX. Что получается?

Получается следующее. Советник Финам скорее сделает упор на лучшую доходность последнего периода, меньше глядя на диверсификацию и риски. Т.е. поведет себя как продавец, так как комиссионные являются основным доходом брокера. FinEX не брокер и больше настроен на долгосрочные инвестиции, однако на данный момент это весьма небольшая компания с ограниченным числом фондов, у которой к тому же в сентябре 2016 года едва не отобрали лицензию. В конце концов лицензию удалось отстоять, но передавать в компанию все средства? Вряд ли это разумно.

Хотя финансовый автопилот Финэкс является одним из лучших российских вариантов, но даже он предполагает суммарную комиссию до 1.8% в год и не менее 500 рублей в месяц, что составляет 6% от минимальной инвестиции в 100 000 рублей. Два других сервиса, использующих алгоритм FinEX, я рассматривал здесь и здесь. Ниже представлена таблица российских робоэдвайзеров с описанием их портфелей:

российские робоэдвайзеры

А что за рубежом? Робо-эдвайзинг от крупнейших мировых компаний выглядит интереснее. Например, у компании Vanguard этот сервис называется Vanguard Personal Advisor Services (несколько десятков млрд. $ под управлением). Поскольку у Vanguard есть большое число различных по классам фондов и солидная история вкупе со статусом одного из лидеров индустрии, то портфель их робо-эдвайзера вполне может быть инвестиционной рекомендацией. Charles Schwab, идущий на втором месте, также является огромной банковской и брокерской компанией с аналогичными преимуществами, причем даже не берет комиссию за свои услуги. Вот только эти и подобные сервисы доступны лишь гражданам США.

Тем не менее я воспользовался советником Schwab Intelligent Portfolios, чтобы оценить его работу — это можно сделать до процесса регистрации в системе. При ответе на несколько вопросов, оценивающих тип инвестора, я предпочитал наиболее агрессивные варианты и долгосрочное инвестирование. По моим предположениям, в полученном портфеле должно было быть более половины акций, однако их доля оказалось равной 45%. В портфеле насчитывается 14 компонентов, что довольно много, причем доля пяти из них составила лишь 2%. С учетом указанной мной инвестиции в минимальные 5 000$ такая структура выглядит чересчур подробной.

Но важнее другое. Советник — не человек, объяснить что-либо он не в состоянии. Иначе говоря, он рассматривает типовую ситуацию, хотя на самом деле у всех людей разный начальный капитал, возможности для пополнения портфеля, возраст и пр. Для выяснения терпимости к риску Schwab задает вопрос о поведении инвестора в случае просадки портфеля на 20% — но она может быть и 25%, и 30%, и даже больше. Кроме того, консультант может составить портфель роста, а может решать задачу жить на проценты с капитала — советник же вряд ли будет «заточен» под высокие дивиденды и купоны. Приведу еще примеры из своей практики.

Один мой клиент после формирования портфеля каждые несколько дней интересовался, почему мы ничего не покупаем и не продаем. Он говорил мне о прогнозах процентных ставок, а затем ему не понравилось, что золото не дает дивидендов. Если инвестор не понимает смысл инвестирования, для чего и в каком порядке собраны камни, то и хороший портфель или робо-эдвайзер ему не поможет. Такой человек навредит себе сам.

Другой мой клиент пытался выяснить наиболее перспективные направления (отдельные акции, отраслевые фонды), куда следует инвестировать деньги. Это неверный подход, если отводить на него весь капитал — но робо-эдвайзер этого не скажет. Такой клиент в погоне за доходностью рискует получить слишком агрессивный и склонный к высоким просадкам портфель. Парадоксально, но часто задача консультанта не в советах о том, что делать, а в том, чтобы отговорить делать что-либо.

Еще один момент. Тот, кто считает, что автоматический советник это способ уйти от человеческих эмоций при принятии решений, должен вспомнить, что робот не абстрактный разум, а лишь алгоритм по составлению портфеля, написанный человеком (коллективом) и реализованный программистами. Т.е. фактически с вами работает тот же человек, только без знания вашей конкретной ситуации.

Наконец, консультант обладает свойством тонкой надстройки портфеля. Ко мне приходили клиенты как с «нуля», так и имеющие опыт на российском фондовом рынке, в том числе с портфелем паевых фондов. В этом случае задача консультанта сводится к тому, чтобы составить портфель с учетом уже имеющихся активов клиента. Робот также этого не сделает.

 

Важное замечание

По моим наблюдениям, многие помимо описанных выше способов ищут наиболее легкий вариант — готовый портфель из статьи какого-нибудь блогера или финансового ресурса. На мой взгляд это примерно то же, что покупать без примерки костюм или брюки. Есть ли вероятность, что они вам подойдут? Есть, но более вероятно обратное. В менее критичном варианте будут длинны рукава, в более критичном — рукава будут коротки, а брюки вообще не сойдутся на талии. В первом случае костюм еще можно переделать, но во втором придется искать что-то другое. Инвестиционный портфель, как и одежда — явление индивидуальное, хотя поначалу этот момент совершенно упускается из виду. Даже зарубежные робоэдвайзеры формируют гардероб на «среднего» человека, которых очень немного в природе.

 

Мое мнение

Как имеющий опыт составления портфелей, а также из опыта других советников я могу сказать, что почти в каждом случае клиента речь идет об индивидуальной, а не типовой ситуации. Сумма за составление портфеля может казаться относительно высокой — но в случае неграмотного или предвзятого портфеля можно потерять заметно больше. «Бесплатные» варианты некоторых консультантов скорее всего будет означать высокие скрытые комиссии, так что вы рискуете заплатить заметно больше твердой цены за портфель, сами того не видя.

Российские автоматизированные сервисы имеют множество недостатков. Среди них:

  • малая диверсификация (использование отдельных акций или облигаций)
  • неоправданно большие или малые доли отдельных стран
  • использование активных стратегий, проигрывающих индексам
  • указание завышенной доходности, формируемой по результатам последних лет
  • рекомендация только своих продуктов / фондов, в том числе с высокими комиссиями
  • могут быть высокие комиссии за управление портфелем при минимальной сумме инвестиций

Автоматизированные сервисы Vanguard и других крупных зарубежных компаний устраняют многое из перечисленного выше и могут собирать неплохие портфели. Однако россиянам они недоступны. К тому же практика показывает, что для успешного пользования любыми робоэдвайзерами нужно хорошо разбираться в принципах инвестиций — примеры я приводил выше.

Поделиться в соцсетях

Подписаться на статьи