Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.

Системно значимые банки

системно значимые банки

 

Вкладчики стараются доверять сбережения надежным банкам, которым не грозит потеря лицензии. В то же время даже крупная кредитная организация не застрахована от закрытия Центробанком, и ЮГРА — свежий тому пример. Но регулятор с недавнего времени публикует список системно значимых банков, в стабильной работе которых заинтересовано государство.

Системно значимые, или системообразующие банки — что это за организации, о чем говорит включение банка в их перечень и есть ли в этом польза для вкладчиков?

 

Когда, как и почему появились системно значимые банки

Появление списка системно значимых банков связывают с массовыми отзывами лицензий у кредитных организаций, достигнувшими пика (по сравнению с прошлыми годами) в кризисном 2014 году. Было принято решение составить перечень финансовых организаций, от устойчивости которых зависит стабильность всей банковской системы России и состояние национальной экономики. Публикация такого списка указала бы, клиентам каких банков нечего бояться, ибо те могут рассчитывать на государственную поддержку.

Тем не менее впервые системообразующие банки были определены после указания Банка России от 16 января 2014 года, т.е. почти за год до резкой девальвации рубля. По данным экспертов, в перечень вошло полсотни банков, на которые приходилось свыше 80% совокупных активов отечественного банковского сектора. Но в 2014-м этот список не был опубликован, а часть попавших туда организаций в ближайшие два года закрылись.

В дальнейшем перечень определялся по новой методике согласно указанию ЦБ от 22 июля 2015 г. № 3174-У, где прописан порядок внесения банков в список системообразующих, а также регулирование их деятельности.

 

Системообразующие банки — список

Во впервые опубликованном в июле 2015-го перечне 10 системно значимых банков России оказались:

 

  • 4 крупных финучреждения с государственным участием — ВТБ, Сбербанк России, Россельхозбанк, Газпромбанк;

  • 3 кредитных организации с иностранным капиталом — Райффайзенбанк, Росбанк, ЮниКредит Банк;

  • 3 частных банка без иностранного капитала — ФК «Банк Открытие», Альфа-банк, Промсвязьбанк.

 

В 2016 году список системно значимых кредитных организаций остался без изменений.

13 сентября 2017 года Центробанк опубликовал обновленный список системообразующих банков, куда вошли (по алфавиту):

 

  1. Альфа-банк;

  2. ВТБ;

  3. Газпромбанк;

  4. Московский Кредитный Банк;

  5. «Открытие»;

  6. Промсвязьбанк;

  7. Райффайзенбанк;

  8. Росбанк;

  9. Россельхозбанк;

  10. Сбербанк;

  11. ЮниКредит Банк.

 

Десятка кредитных организаций изменений не претерпела, но к ней добавился Московский Кредитный Банк (МКБ). В новом списке 11 банков сосредоточено более 60% суммарных активов банковского сектора РФ.

 

Критерии системно значимых банков

Впервые критерии системно значимых банков были обозначены регулятором еще в 2013 году. Системообразующие кредитные организации отвечают следующим критериям:

 

  • высокий уровень капитализации;

  • большой объем сделок на рынке межбанковского кредитования (МБК) и в качестве кредитора, и заемщика;

  • большой объем привлеченных вкладов частных лиц;

  • широкая география присутствия.

 

Многие эксперты уверены, что дополнить перечень критериев должно качество управления. Ведь профессионализм менеджмента — немаловажный залог успешности и устойчивости финансовой организации. Кстати стоит отметить, что прибыльность и капитализация банков — разные вещи: наиболее прибыльны на данный момент не государственные гиганты Сбербанк и ВТБ, а частный Альфа-банк и дочка иностранного банка Райффайзенбанк.

 

Системообразующий — значит надежный?

Насколько велика надежность системно значимых кредитных организаций в действительности? Можно ли доверять им деньги или риск закрытия банка и потери дохода остается?

 

«Открытие» — потери в 1 млрд. $

Летом 2017 года серьезнейшие проблемы поставили под вопрос дальнейшее существование банка «Открытие». В начале июля агентство АКРА присвоило ему пониженный инвестиционный рейтинг по национальной шкале ВВВ-, после чего госкомпании, коммерческие структуры и физические лица начали массово выводить деньги и закрывать счета. В августе на это обратили внимание и международные агентства, поставив на пересмотр свои и без того низкие рейтинги банка.

Тем не менее отзыва лицензии у банка Открытие не произошло. 29 августа Банк России приступил к его санации, став основным акционером Открытия и начав вливать в него огромные средства из специального Фонда консолидации банковского сектора (возможно, и из других источников). В тот же день вышел релиз, в котором регулятор подчеркнул, что ФК «Банк Открытие» будет работать в прежнем режиме — и добавил, что оставшиеся вкладчики могут забрать свои сбережения в любой момент, но досрочное изъятие вкладов повлечет потерю процентов.

Однако без серьезных потерь не обошлось: чуть позднее банк отказался от обязательств по еврооблигациям на сумму в 1 миллиард долларов. Кроме того, санации ЦБ подвергся один из крупнейших российских банков «Бинбанк», стоявший на 12-ом месте по капитализации в банковской сфере, и также списавший свои обязательства по субординированным обязательствам. Общий убыток кредиторов в двух банках составил 266 млрд. рублей. Говоря об известных проблемах других системообразующих банков, стоит упомянуть о проблемных кредитах Россельхозбанка, которые на начало 2017 года составляли около 20% его кредитного портфеля. Это вполне официально было опубликовано еще в прошлом году; однако летом 2017 года появились частные предостережения и в отношении Промсвязьбанка и МКБ.

 

Регулятор требует — банки выполняют?

Завидная судьба «Открытия», на спасение которого брошены сумасшедшие деньги — около 1 триллиона рублей — не означает, что менеджмент системообразующих банков может расслабиться и работать кое-как. Предполагается, что этим организациям придется выполнять особо строгие требования регулятора. Будет ли это работать — покажет время.

Важнейшее пруденциальное (то есть обязательное) требование, выдвигаемое регулятором — показатель краткосрочной ликвидности, гарантирующий выполнение взятых на себя обязательств перед вкладчиками. С 1 января 2016 года ПКЛ составлял 70%, в дальнейшем повышаясь ежегодно на 10 пунктов — с 01.01.2019 года он должен достигнуть 100% .

Также все 11 банков должны не просто соблюдать «Базель III» — ставшие обязательными нормативы достаточности капитала, но и рассчитывать надбавку к буферу капитала за системную значимость, которая к 2019 году вырастет до 1% от взвешенных по риску активов.

Деятельность системно значимых банков контролирует специальный Департамент надзора ЦБ РФ за системно значимыми кредитными организациями. К тому же глава Центробанка Эльвира Набиуллина, одновременно с публикацией нового списка, публично заявила об усилении внимания регулятора к управлению рисками в системообразующих банках, напомнив о повышении требований к их ликвидности и капиталу.

Первый зампредседателя ЦБ Дмитрий Тулин отметил в интервью ТАСС, что отзыв лицензий у системно значимых банков не предвидится. Возможно, но это вовсе не означает невозможность очередной государственной санации с тратой новых громадных средств. Банк Открытие был частным банком, так что процедура его санации фактически обозначила приватизацию и дала повод для разговоров о финансовой ответственности владельца банка, если банк в результате некомпетентного управления оказывается на грани банкротства.

 

Где найти список системно значимых банков?

Список системно значимых банков публикуется на сайте регулятора www.cbr.ru в разделе информации пресс-службы. Однако поиск там организован очень плохо и практически любой запрос выводит на первый список 2015 года, а не на актуальный вариант. Поэтому искать актуальный перечень системообразующих банков лучше всего через Яндекс, например по такому запросу:

 

системообразующие банки

 

Выводы

Какой вывод можно сделать из недолгой трехлетней истории существования списка системно значимых банков? Они однозначно не отличились ни лучшим внутренним менеджментом, ни более качественным контролем со стороны регулятора (Центробанка), чем банки средней руки. По сути Центробанк позволил Открытию, санировавшего и приобретавшего проблемные активы, заиграться с капиталом, хотя тревожные сигналы были уже давно. При этом нахождение банка в списке системно значимых показало готовность государства любой ценой избежать процедуры банкротства, которая повлекла бы за собой, например, потерю вкладов юридических лиц, не застрахованных государством. Реакция государства понятна — банкротство банка такого уровня помимо прочего легко способно перейти из экономической в политическую плоскость.

При этом в банк были влиты огромные деньги — но денежные ресурсы России сегодня далеко не в лучшем состоянии и рано или поздно проблема (печатание нужной суммы денег) будет переложена на всех граждан РФ в виде инфляции. Ситуация с евробондами Открытия и Бинбанка наглядно показала риск этого инструмента, который многие считали выгодной альтернативой низкодоходным валютным вкладам. Поэтому считать ли системно значимые банки надежными (и для каких инструментов), особенно на долгосрок — вопрос открытый. Ясно лишь то, что государство на сегодня действительно не хочет банкротить первую десятку банков и видимо продолжит принимать все меры, чтобы они в любой ситуации оставались на плаву.

 

Поделиться в соцсетях

Подписаться на статьи