Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. И другим польза, и сайту плюс. Обычно отвечаю довольно быстро.

Доходность инвестора: инвестиции или спекуляции

 

портфельные инвестиции

 

Говоря в предыдущих статьях о том, что пассивное инвестирование как правило выигрывает по сравнению с активным — а также упоминая о том, что более 80% хедж-фондов проигрывают пассивным инвесторам — я еще не писал в цифрах, о какой собственно доходности инвестора идет речь. Так что в этой статье поговорим о доходности инвестиций. Ниже представлена таблица доходности американских инвесторов на промежутке 2004-2013 годов (т.е. с учетом мирового кризиса 2008 года):

 

средняя доходность инвестора

 

Итак, мы видим, что пассивное инвестирование в американский рынок в виде главного индекса S&P500 принесло за эти годы в среднем 7.4% годовых. Близко к этому результату подошли акции мировых компаний, которые дали в среднем 6.9%. Облигации на этом отрезке уступили почти в два раза, дав 4.6% годовых. И только затем, с заметно меньшим результатом, идет доход инвестора — всего лишь 2.6%. Причем самое интересное, что по методике расчета рейтинга это не чистая доходность, а доходность с учетом незакрытых на момент сбора статистики позиций (эквити). К примеру, это мог быть купленный фьючерс, экспирация которого наступала в более поздние сроки, чем собиралась статистика.

Если же брать полностью зафиксированный доход, то он оказывается и вовсе на уровне 0.6% — т.е. такой инвестиционный доход уступает даже инфляции! Причем по статистике не с 2004, а с 1993 года разница увеличится еще больше — акции американского рынка дали за этот период в среднем 8.2%, а средний доход инвестора составил 2.3% (доходность золота обусловлена резким взлетом в 2001-2011 годах — однако по факту золото это товарный актив, мало отличающийся от, например, пшеницы. По верному выражению Баффета, золото ничего не производит, хотя свои достоинства у него все же есть).

 

средний доход инвестора на рынке

 

Вместе с тем пассивное инвестирование в американский рынок дало бы результаты, как в таблице ниже. Т.е. при подробном рассмотрении видно, что доход с инвестиций за 10-летний период на дистанции в 80 лет мог колебаться от -1.2% до 18.30%. Инвестиционный доход на 20-летнем периоде — соответственно от 2.60% до 17.40% вместо указанных 8.2% в таблице выше. Для стабилизации результатов (никому не хочется по прошествии 10 лет оказаться хотя бы в небольшом убытке, добавив к нему потери от инфляции) и служит инвестиционный портфель.

 

доход фондового рынка США

 

Но почему же средний инвестор примерно в четыре раза проигрывает среднему результату рынка (10.5% годовых)? Попробую выделить ряд причин.

 

Излишняя самоуверенность

Такой инвестор (по факту спекулянт) считает, что хорошо понимает рынок и сможет предсказать если не все, то главные взлеты и падения выбранных акций или ETF. Может быть, он доверяет техническому анализу, а может, активно следит за биржевыми новостями в интернете или по телевизору. Но конечный результат в большинстве случаев оборачивается против инвестора и результат на долгосроке состоит из балласта потраченных комиссий за операции и неверно принятых решений. Которых, как правило, больше чем верных. По разным исследованиям (Do Individual Day Traders Make Money? May 2004; The Cross Section of Speculator Skill Evidence from Day Trading, May 2011) в год получает прибыль не более 15% трейдеров, торгующих внутри дня — причем практически никто из тех, кому улыбнулась удача, не смог повторить высокую доходность в следующем году.

 

Ложная экстраполяция данных

Человеку свойственно делать выводы — и пытаться найти закономерность там, где она отсутствует. В принципе, любой случайный массив данных можно описать некоторой средней кривой, которая не будет отражать дальнейшее поведение актива. Инвестор к тому же обычно придает большее значение данным за последний период. Экстраполируя продолжение роста, он рискует быстро оказаться в просадке; экстраполируя падение, может пропустить выгодный момент для дешевой покупки активов.

 

Неприятие потерь

Из психологии известно, что негативные события оказывают на человека более сильное влияние, чем положительные. По некоторым оценкам, для компенсации отрицательных эмоций от падения рынка нужно в два раза больше положительных. По сути средний инвестор несогласен терпеть просадку, особенно затянувшуюся. Нередко это приводит к боязни инвестирования в акции и излишнему консерватизму; преодолеть это помогает понимание, что стоимость акции в итоге определяется не поведением котировок акций (случайных и волатильных в небольшом периоде), а ценностью и состоянием бизнеса, который ведет эмитент акции. Рентабельность и задолженность компании, а также доходность акционерного капитала являются теми фундаментальными факторами, которые и приведут терпеливого владельца акции к конечному результату.

 

Изменчивость терпимости к риску

Хотя сегодня можно найти разные методики для определения своей терпимости к допустимым просадкам капитала, довольно очевидно, что этот термин имеет зависимость от эмоций и меняется с изменением рыночной ситуации. В реальной жизни консервативные инвесторы при росте фондового рынка могут так же быстро покупать акции, как агрессивные, а при резком падении рынка самые агрессивные инвесторы начинают проявлять удивительную рассудительность и осторожность. Другие факторы, влияющие на терпимость к риску, это пол и возраст — женщины и пожилые люди осторожнее своих антиподов.

Ниже приведена доходность различных активов с начала 70-х годов (дивиденды и купонные доходы реинвестируются, комиссии не учитываются):

 

Доходность различных классов активов 1973-2012

 

На графике четко прослеживается, что все представленные активы обеспечили инвестиционный доход выше инфляции, однако в зависимости от инструмента он колебался в широких пределах. Так, с 1972 вплоть до середины 80-х годов — кризисный период в США — товарные активы обеспечивали заметно лучшую доходность, а с 2000 года отставали от американских и мировых акций. Отслеживать текущее движение активов можно с помощью следующей таблицы (с ресурса https://novelinvestor.com/asset-class-returns, обновляемом в январе и июле; кроме того, там же внизу страницы есть ссылки на доходность акций развитых стран мира и развивающихся стран):

 

доходность различных инструментов рынка

 

Из нее хорошо видно, что различные инструменты в разные годы оказывались то вверху, то внизу таблицы. В среднем лучше всего чувствовала себя недвижимость, а S&P500 расположился примерно в средней линии. В кризисные годы — начало 2000-х с падением доткомов и 2008 — очень хорошо чувствовали себя облигации, на растущем рынке располагающиеся внизу таблицы (вместе с наличными деньгами).

Взяв средний по всем инструментам доход с инвестиций (включая реинвестирование дивидендов и не включая комиссионные сборы), на момент написания статьи мы получаем в среднем 6.72% в год, что практически равно среднему значению доходности мировых акций с 2004 по 2013 год. Без учета наличных денег среднее значение по восьми инструментам будет уже 7.38%. При благоприятной экономической ситуации, использовании облигаций с высоким доходом и невысокой корреляции активов теоретически можно рассчитывать на инвестиционный доход около 10% годовых. Сравните это с зафиксированным результатом 0.6% в год… конечно, нужно учитывать, что в отдельные года (например, 2002 и 2008) портфель может просесть довольно сильно.

Что делать в этом случае? Ответ прост: ребалансировать. Но если просадка около 40% вам некомфортна, то это следует учесть на этапе формирования портфеля: из таблицы видно, что HG Bond за все годы не проседал более чем на 2%. Но и по доходности среди других инструментов HG Bond находился как правило внизу таблицы, подтверждая правило: меньше риск — меньше доходность. Так что в этом случае готовьтесь к более скромному конечному результату…

 

Влияние комиссий фондов и предыдущих лидеров

При выборе фондов в параграфе выше важно учесть одно обстоятельство, влияющее на доход с инвестиций — комиссии, которые для ETF могут варьироваться от 0.05 до 1%. На первый взгляд разница незначительная, но давайте посмотрим на длинной дистанции в 30 лет. При средней доходности около 8% в год, исходной суммы в 10 000 долларов в год и регулярном пополнении (на 5 000 $ в год, причем это число ежегодно увеличивается на 5%) с комиссией в 0.25% через 30 лет можно будет рассчитывать на 533 000 долларов; с комиссиями 0.9% — только на 439 000, т.е. почти на 100 000 долларов меньше (десятикратный размер первоначально внесенной суммы).

Затраты заметны и на более коротких периодах. Инвестиционная доходность всех видов фондов американских акций и облигаций за 10 лет (если взять промежуток 2003-2013) будет определяться не их составом, а комиссиями — низкозатратные фонды во всех случаях дадут доходность примерно на 1-2% годовых выше, чем их аналоги. Т.е. результаты касаются как размеров компании (крупные, средние и малые компании), так и их типов (компании роста, стоимости, смешанный тип). То же самое касается и облигаций — можно рассмотреть высокодоходные, краткосрочные и среднесрочные облигации, а также корпоративного и государственного типа.

 

 

Отдельно стоит сказать о лидерах индустрии. Часто у инвестора — как во время первоначального составления портфеля, так и в процессе инвестирования — возникает желание вложиться в фонды, показавшие в последнее время максимальную доходность, которая порой может составлять 20-30% годовых и даже выше. Это могут быть как пассивные фонды в очень благоприятной рыночной ситуации, так и активные взаимные фонды. Однако исследователи, начиная с Sharpe (1966) и Jensen (1968), увидели очень мало доказательств того, что предыдущая доходность может как-то влиять на будущую.

Например Carhart (1997) объявил об отсутствии доказательств постоянства высокой доходности фонда после корректировок на общие факторы риска Фамы и Френча. В 2010 г. 22-летнее исследование показало, что активно управляемому фонду очень сложно регулярно опережать пассивный индексный фонд. В качестве примера: фонд Legg Mason Value Trust управляющего Уильяма Миллера обгонял по доходности индекс акций S&P 500 на протяжении пятнадцати (!) лет подряд, пока не потерял все накопленное перед индексом преимущество за три коротких года. Таких управляющих иногда в шутку или с сарказмом называют «удачливыми обезьянами», намекая на известный эксперимент с обезьянкой Лукерией, которая выбирала управляющих метанием дротиков. Следовательно, инвестору при вложениях не рекомендуется ориентироваться на текущую высокую доходность фондов (скорее даже наоборот — уместнее избегать вкладываться в них). Ниже график из книги Д. Богла «Руководство разумного инвестора»:

 

результаты взаимных фондов с 1970 года

 

Влияние пополнения баланса

Наконец, очень важным является периодическое пополнение баланса, которое можно делать, например, вместе с ребалансировкой. Исследования показали, что уровень дохода от 10 000 долларов с годовой доходностью 8% и увеличением суммы пополнения на 5% в год позволяет достичь почти такого же результата, что и уровень инвестиционной доходности в 4% с ежегодным увеличением суммы пополнения на 10%:

 

Влияние доходности и величины пополнения портфеля на его результаты

 

Выводы

Грамотный портфельный подход позволяет увеличить доходность с 0.6% до средних 10% в год, т.е. примерно в 15 раз. В плюсах получаем пассивное инвестирование, при котором портфель нужно трогать только раз в год для восстановления первоначального баланса или незначительных изменений состава. В минусах — вероятность сильной просадки на отдельных периодах, а следовательно, нужно исходить из заморозки вложенных средств, изымать которые есть смысл только на растущем рынке. Впрочем, такая возможность есть только при инвестировании через зарубежного брокера — в программах инвестиционного страхования о заморозке позаботилась сама компания.

Альтернативой может быть фундаментальный анализ отдельных эмитентов (акций) и инвестирование в них — при многолетнем опыте можно таким образом получать доход несколько выше рынка. Не сильно много, а времени на анализ и последующее слежение за эмитентом уходит прилично. В результате даже хорошо владеющие подобным инструментом консультанты обычно составляют своим клиентам именно пассивные портфели, управление которыми значительно проще.

 

P.S. Для тех, кому не хватило данных о преимуществах инвестиционного подхода, дополнительно привожу выдержку из книги У. Данко «Мой сосед — миллионер»:

 

Если активных инвесторов определять как людей, которые в целом держат акции по несколько дней, то из опрошенных нами миллионеров в эту категорию попадает менее 1%. Несколько недель? Еще 1%. Перейдем к тем, кто держит акции в среднем несколько месяцев, но менее года— менее 7% являются “помесячными” инвесторами. В целом лишь около 9% опрошенных нами миллионеров сохраняют свои капиталовложения меньше года. Это значит, что меньше чем каждый десятый миллионер является активным инвестором.

Каждый пятый (20%) держит акции в среднем год-два, каждый четвертый (25%) — от двух до четырех лет. Около 13% — от четырех до шести. Из десяти миллионеров более трех (32%) сохраняют капиталовложения свыше шести лет. В целом 42% опрошенных нами миллионеров не продали ни одной акции в своем инвестиционном портфеле в год перед нашим опросом.

Среди миллионеров очень трудно отыскать так называемого активного инвестора. Наверное, это самый желанный клиент для биржевого брокера— такие люди, безусловно, тратят значительные суммы на брокерские услуги при продаже акций. Но люди такого типа составляют крайне незначительное меньшинство среди миллионеров. Нам встретилось больше активных инвесторов, которые не были миллионерами, чем миллионеров, которые действуют как активные инвесторы. Почему так происходит? Потому, что ежедневная, еженедельная, ежемесячная продажа и покупка акций обходятся недешево.

 

Подпишись на новые статьи!

Поделиться в соцсетях

Яндекс.Метрика