Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.

Ребалансировка портфеля

ребалансировка портфеля

 

Ребалансировка портфеля — проводить или нет?

В этой статье я хочу подробно остановиться на понятии ребалансировки портфеля. Что такое ребалансировка? Изначально при инвестировании вы вносите средства в соответствии с выбранным вами соотношением инвестиционных инструментов — к примеру, вы инвестируете в четыре инструмента по 25% в каждый. Проходит время: какие-то активы растут в цене, какие-то падают; следовательно, распределение долей в портфеле меняется и на период 2 они составляют уже другую величину.

Проходит еще время — активы могут начать возвращаться в сторону первоначального распределения, но скорее всего дисбаланс относительно начального соотношения увеличится еще больше. Таким образом, в этот момент работает уже совсем не тот портфель, который вы составили раньше, а тот, который получится в результате роста или падения отдельных долей. Например, новое соотношение может быть: 37%, 15%, 8% и 40%.

Теперь перед нами две возможности. Первая — оставить все как есть; вторая — вернуться к первоначальному распределению долей (что более логично, поскольку изначально эти доли отражали ваше отношение к доходности и рискам). Вернуться к начальному составу портфеля можно двумя способами:

 

  • Продав выросшие активы портфеля и купив отставшие в цене;

  • Внести новую сумму, купив на нее просевшие доли

 

Данные две операции и являются операциями ребалансировки. Первый вариант менее выгоден по следующей причине: кроме потери на комиссиях при продаже и покупке паев, вам нужно будет заплатить налог на прибыль (который не платится, если вы просто удерживаете растущий актив). Однако на практике неизбежно встает и другой вопрос: если проводить ребалансировку, то как часто это следует делать и как именно повлияет эта операция на доходность портфеля?

Для рассмотрения этого вопроса я воспользуюсь графиками УК «Арсагера». Компания приводит несколько очень интересных графиков: на первом можно видеть движение российского рынка на за 12 лет — с начала 2002 по конец 2013 года:

 

ребалансовка 50% акций и 50% облигаций

И уже здесь мы видим интересные результаты. Ожидаемым образом портфель из половины акций и половины облигаций оказывается между кривыми индексов акций и облигаций; при этом относительно портфеля с ребалансировкой он показывал лучшую доходность до 2009 года. Причина в том, что бурный рост акций этого периода способствовал увеличению доли акций относительно исходного соотношения, что давало больший доход. Скажем, на момент кризиса в портфеле было 70% акций и 30% облигаций.

Однако после 2009 года все стало иначе — акции стали менее доходными. Поэтому после восстановления к 2011 году, когда доля акций вновь стала больше облигаций, это соотношение оказалась менее выгодным, чем 50 на 50 — так что зеленая линия на интервале 2011-15 идет ниже красной.

Какой интервал для ребалансировки является наиболее предпочтительным? Для этого компания провела другое исследование:

эффект ребалансировки

Под «ребалансировкой в начале года» можно понимать ребалансировку раз в год. Как видно, на протяжении всего периода инвестирования ежегодная ребалансировка оказывается выгоднее, чем ее более частые варианты. Это имеет свое объяснение: по Бернштайну периоды ребалансировки не должны быть слишком короткими, так как следует дать рыночным циклам «нарастить» доходность. Кроме того, на практике ребалансировка влечет дополнительные комиссии — поэтому при относительно небольшом портфеле и большом числе операций комиссии могут заметно снизить доход инвестора. В рамках годовой ребалансировки можно даже исследовать влияние времен года, более подходящих для этой процедуры:

ребалансировка: влияние времен года

Довольно ожидаемо четкой зависимости нет: до 2009 года лучшим временем для ежегодной ребалансировки была весна, после 2009 — начало года. Ежеквартальная ребалансировка снова оказывается одной из худших — хотя интересным образом чуть опережает график с ребалансировкой в середине года. Хотя с учетом комиссий брокера на реальном счете могло быть иначе. Наконец, обратим внимание на еще один график — на этот раз американского рынка (60% акций и 40% облигаций), с ежегодной ребалансировкой на более протяженном временном отрезке:

 

ребалансировка, америкнский рынок

 

Источник: http://proinvestmentcoach.com/2014/09/why-should-you-rebalance-your-portfolio/. Здесь видно, что ребалансированный портфель был лучше почти на всех участках инвестирования, за исключением 1997-2000 годов, когда надувался «пузырь доткомов» — т.е. происходил резкий взлет акций высокотехнологичного сектора, закончившийся резким обвалом. Однако на пике 2000 года это привело к тому, что несбалансированный портфель содержал чуть более 80% акций (нижняя желтая кривая). Зато в кризис 2008/09 годов ребалансировка позволила на 7% уменьшить просадку портфеля и обеспечила лучшую последующую доходность.

Сделаем важное замечание: ребалансировка может быть статической и динамической. Первая предполагает свое осуществление в заранее выбранную дату — например, раз в год 1 января. Динамическая ребалансировка предполагает свое проведение в тот момент, когда хотя бы один из активов отклонился от выбранного соотношения на определенную величину. Например — инвестор предполагает долю американских акций в 30%, а она в результате роста рынка стала 40% или 50%. Доля выбирается инвестором произвольно, но не стоит делать ее слишком маленькой, скажем меньше 10%.

 

Выводы

Итак, сравнивая поведение самого верхнего графика российского рынка с нижним американским, мы приходим к одному и тому же выводу: несбалансированный портфель имеет преимущество на растущем рынке акций, тогда как при падениях или боковом движении рынка более выгодным оказывается ребалансированный портфель. Это, а также потери в виде налога на прибыль, служит причиной того, что необходимость ребалансировки является спорным моментом и решение о ее проведении и частоте должно приниматься индивидуально. Определенно лишь то, что слишком частые ребалансировки потребуют больше затрат в виде комиссий брокеру и налога на прибыль. Тем не менее, нужно понимать главное:

 

  • Ребалансировка в общем случае не увеличивает доходность — но она снижает риск составленного портфеля

 

Чем больше волатильность (амплитуда) рынка, тем больший эффект дает ребалансировка. Поскольку кризисы на фондовом рынке явление периодическое (а рынки развивающихся стран, в том числе России, подвержены им в большей степени), то при инвестировании на длительные промежутки времени ребалансировка может дать повышенную доходность. Если вы планируете пополнение счета значительной суммой, то можно совместить пополнение с моментом ребалансировки, выровняв портфель не за счет продажи имеющихся активов, а только покупкой новых.

Поделиться в соцсетях

Подписаться на статьи