Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной.

Еще раз о корреляции активов



 

Недавно я написал статью о корреляции активов на валютном и фондовом рынке, которую можно прочитать здесь. Я полагал, что тема в целом исчерпана — но две недавно увиденные мной статьи показали, что нужны дополнительные пояснения по этому вопросу.

О чем эти статьи? Их идея сводится к тому, что корреляция между активами и «старые» рассуждения о портфельном инвестировании примерно с середины 2000-х больше не работают. В одной из публикаций прямо так и говорится «с 2007 года диверсификация потеряла всякий смысл». Не отказывается лишь в корреляции денежных фондов и облигаций со всеми другими, которые свалены в одну кучу (все акции без исключения, и даже такие товарные активы, как нефть и золото). Но чем аргументируются такие подходы и какова ситуация на самом деле?

С одной стороны, аргументы о возрастающей корреляции рынков имеют логические предпосылки. Образование Европейского Союза, развитие интернета, БРИКС и попытки создания аналога ЕС в Азии несомненно свидетельствуют о процессах глобализации, что в среднем ведет к большей корреляции экономик мира — однако именно в среднем, с сохранением заметных различий по крайней мере на макроуровнях: в Европе, Азии, Америке, Южной Америке, Африке. Нельзя сказать, чтобы между этими зонами не было корреляции (недаром же есть понятие мирового кризиса), но и считать ее настолько сильной, чтобы говорить о потере смысла в диверсификации, также является крайним подходом без достаточных оснований. Проще всего взглянуть на таблицу доходности разных типов активов в разных странах (например тут), чтобы увидеть необоснованность выводов о бессмысленности диверсификации — тем более, что авторы не предлагают никакой альтернативной идеи по распределению рисков взамен. Однако в пользу своей версии они представляли некоторый индекс, о котором стоит рассказать чуть подробнее.

Данный индекс RORO (от risk on — risk off) меняется от 0 до 0,5 и показывает, насколько сильно активы на рынке коррелируют друг с другом. Т.е. если значение приближается к 0.5 — корреляция высокая (грубо говоря — все акции должны показывать близкие результаты). Низкие значения — оптимальная ситуация для портфельного инвестора. Посмотрим на свежий график индекса RORO из отчета финансовой группы HSBC весны этого года:

 

индекс RORO

На нем хорошо виден рост корреляции активов с 2006 по 2012 год, что очевидно и породило негативные прогнозы с заключением, что рынок уже никогда не станет прежним. Однако пока все активы (акции, облигации, недвижимость) на разных континентах не покажут в своих классах одинаковую доходность, идея портфельного инвестирования не потеряет своей актуальности. Подобного уравнивания не будет скорее всего никогда, и уж точно — при нашей жизни. В настоящий же момент уровень индекса вернулся на позиции второй половины 1990-х. Кроме того, тот же банк HSBC опубликовал индекс RORO и по отдельным рынкам, где шкала взята уже от 0 до 1:

 

индекс RORO для развивающихся рынков

 

Этот график показывает, что корреляция между активами даже внутри регионов со схожими экономическими условиями за 10 лет только раз поднималась выше 0.6, а в настоящий момент по всем трем позициям и вовсе в два раза ниже. И даже если в будущем произойдет подъем до 0.7 или 0.8 — это лишь снизит эффективность портфельного инвестирования, но никогда не лишит его первоначального смысла (тем более, что слабая связь между акциями и облигациями не отрицается даже авторами критических статей). Поэтому если вы встретите подобные высказывания, то относитесь к ним по возможности спокойно — рынок даже в недавнее время переживал уже многое (от перегрева японской экономики к концу 80-х до замедления роста европейских индексов после образования ЕС и пузыря доткомов в США, лопнувшего как раз в это время). Однако теория портфельного инвестирования продолжает работать.

 







Подпишись на новые статьи!

Поделиться в соцсетях

Return to Top ▲Return to Top ▲ Яндекс.Метрика