Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной
Просьба по возможности писать вопросы в комментариях к статье. Личный вопрос требует подробного описания ситуации, иначе будет оставлен без ответа.

Инвестиции в отдельные акции?

Вопрос о том, что лучше — покупка отдельных акций или рыночный индекс, идет уже несколько десятилетий. Приверженцы первого подхода приводят примеры успешных управляющих — в первую очередь Уоррена Баффета или Питера Линча. Последний в своей книге прямо говорит о варианте из пяти акций: согласно автору, одна из них даст результат гораздо хуже, а одна гораздо лучше «ожидаемого». Три остальных по Линчу должны дать хороший доход — т.е. выше рыночного индекса. Его основная аргументация такова: акция не может упасть менее, чем на 100%, тогда как ее рост теоретически не имеет верхней границы и может составлять тысячи процентов.

Линч несомненно имеет право на свое мнение, поскольку в течение 10 лет, когда он управлял фондом Магеллан, ему ежегодно удавалось обыгрывать американский индекс S&P500. Правда, после его ухода в начале 90-х фонд сильно ухудшил показатели, в несколько раз уступив тому же индексу (по состоянию на конец 2018 года). Уоррен Баффет, не отказываясь от активной стратегии, тем не менее завещал вложить средства своего фонда именно в индексный портфель акций и облигаций в соотношении 9:1. Кроме того, сами результаты Berkshire в последние 10 лет оказались не лучше рынка.

Проблема сравнения портфеля из нескольких акций с индексом упирается в том числе и во временные рамки. Случайная выборка небольшого числа акций из S&P500 скорее всего будет временами обыгрывать индекс, а временами отставать от него, отличаясь более сильным размахом колебаний (волатильностью). За 5 лет отдельные акции могут оказаться доходнее индекса, а через 10 лучше будет выглядеть индекс. И так далее.

Для наглядности сравним индекс S&P500 за 25-летний период с тремя крупными акциями из его состава:

Bank of Amerika

Chevron

Coca-Cola:

индекс против отдельных акций

Здесь хорошо видно, как в разные отрезки времени оказывалась лучше то одна, то другая акция. Сам индекс (синяя линия) оказывался лучше любой из трех акций лишь в начале 2000-х и после 2015 года, хотя в результате оказался самым доходным вложением средств. На российском рынке ситуация похожа:

российские акции и индекс Мосбиржи

Однако включив в рассмотрение американского рынка, например, компанию Microsoft, можно было бы видеть, как далеко позади оказались бы все варианты — на выбранном промежутке времени доходность была бы около 3800% (причем за счет резкого взлета с 1995 года котировки Microsoft  были бы постоянно выше индекса). Собственно, такие компании и двигают индекс вверх над «посредственными» акциями.

Конечно, долгосрочный инвестор Microsoft может быть более чем доволен как абсолютным доходом, так и большим преимуществом над индексом. Если… его не спугнуло падение котировок в 3 раза в 1999-2002 годах и последующее боковое движение акций вплоть до 2013 года. А пик середины 1999 года был повторен лишь в 2016 году (!), т.е. спустя 17 лет. Похожую картину можно отметить у другого технологического лидера — Apple:

Как видим, синяя линия компании идет ниже желтого американского индекса на протяжении 1993-2005 годов — весьма большой срок, чтобы разочароваться в выбранном варианте. После 2005 года следует заметный подъем, два падения в кризисные 2008-2009, снова резкий подъем, однако с сильными колебаниями. Так что инвестор несомненно будет много раз спрашивать себя: ту ли акцию я выбрал и не слишком ли долго от нее не видно отдачи? И какую акцию купить мне сейчас?

индекс или отдельные акции?

Выше даны примеры возобновления сильного роста акций — но не стоит забывать и примеры провалов известных компаний. Кто не слышал о компании Nokia? Их телефоны всегда отличались понятными меню, а некоторые модели стали символом надежности и даже вошли в мемы. Я сам десять лет использовал Nokia 6280 и за все время сбой был только один или два раза (убирался перезагрузкой). Как же вели себя акции этой компании в 21 веке?

акции Nokia

В начале 2000-ого года акции стоили около 55 долларов, в конце 2007 года — около 40$. Сегодня — примерно 5.5 долларов, ровно в 10 раз меньше, чем 18 лет назад.

Думаете, график выше скорее исключение? Но нет, это скорее правило. Статья Бена Карлсона, исследовавшего рынок за 1989-2015 годы (вполне разумный инвестиционный горизонт долгосрочного инвестора), говорит о том, что лишь 20% акций дали доход больше нуля:

 

Покупаем индексы акций

Индекс позволяет избежать метаний вслед за курсом отдельной акции. Для индексного инвестора не важно, какая именно акция даст мощную прибыль — главное, чтобы такая акция (а лучше несколько) была в индексе в принципе. Понятно, что большая выборка «размывает» действие одной акции, но с другой стороны она повышает вероятность большего числа «сверхприбыльных» акций. В силу этого вряд ли можно определить оптимальный размер индекса — иногда лучше оказывается S&P500 из 500 акций, а иногда Russel2000, где их в 4 раза больше.

Russel2000 против S&P500

Но у индекса при долгосрочном инвестировании есть еще одно преимущество. Дело в том, что акции даже самых, казалось бы, устойчивых компаний не вечны и подпадают под угрозу банкротства. Можно спорить об эффективности формирования стандартного индекса по капитализации — но в качестве плюса можно выделить то, что компания выпадет из него раньше, чем станет банкротом. С момента появления в 1957 году индекс S&P500 обновился примерно на 80%! Это значит, что при произвольном выборе акций 5 компаний из индекса 4 из них при долгосрочном инвестировании показали бы результаты от плохих до полного дефолта.

Это положение неплохо согласуется с исследованием Хендрика Бессембиндера, которое на английском доступно здесь. Автор исследует в нем все акции американского фондового рынка в диапазоне 1926-2015 годов, сравнивая их с казначейскими векселями (исторически с 1926 года показавшие доход 3.6%, что лишь на 0.6% выше инфляции). По расчетам автора, 58% акций всех исследованных компаний (около 25 000) дали доход меньше казначейских векселей. И только 1 000 (около 4%) дали историческую доходность индекса, т.е. примерно 10% годовых. Причем их вклад распределился неравномерно — половину всего дохода создали лишь 86 компаний. Шанс угадать такую компанию из полной выборки лишь 0.3%. Исследование показывает, что само высказывание «акции в долгосрочном периоде доходнее облигаций» следует применять именно к индексному фонду, а не распространять на любые акции вообще.

 

Выводы

Ввиду эффективности рынка фундаментальные факторы для оценки акций — такие, как коэффициент цена-прибыль, рентабельность компании и др. — работают заметно хуже, чем во времена молодости Баффета. Они всем известны без преимущества во времени — отслеживанием интересных компаний занимаются тысячи управляющих, что практически мгновенно формирует эффективную цену. Как видно на графиках, инвестиции в отдельные акции через несколько лет вполне могут дать результат, лучше индекса, однако уступить ему впоследствии.

Значит ли это, что покупка отдельных акций полностью подобна рулетке? Я думаю, что наиболее рационально рассматривать вариант приобретения крупной акции на сильной просадке — но при этом нужно быть уверенным, что ситуация не перерастет в банкротство. Таким образом успешно увеличил свое состояние Баффет, порой вкладываясь в просевшие компании по-крупному — но среднему инвестору стоит быть осмотрительным и если и тратить на подобную покупку, то небольшую часть своего капитала. Основной же стратегией стоит выбрать индексный фонд.

Поделиться в соцсетях

Подписаться на статьи