Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной.

werbung portfel

Светлый фон

Форекс Конгресс 2015



 

Форекс Конгресс 2015Одна из дискуссий Второго Форекс-конгресса 23 апреля 2015 была посвящена вопросу о взаимоотношении форекс-компаний с банками и платежными системами в России. Основной темой для обсуждения стали номинальные счета, после чего разговор коснулся рисков связанных с переводами средств через ПС. Особенно данная тема актуальна в следствие последних событий, когда были зафиксированы некоторые сложности, которые испытывают отечественные платежные системы.

Полина Добриян, Генеральный директор ПС PAYU Russia, заметила: «Случай с печально известным форекс-брокером ММСИС в прошлом году сильно подорвал авторитет форекс-сегмента, на который многие стали смотреть с опаской. В группу риска входят как форекс-компании и операторы бинарных опционов так и микро-финансовые компании, особенно из-за чарджбеков при отсутствии доказательств проведения операций. Чтобы понизить риск, нам (ПС) необходимо понимать, что брокер занимается именно тем о чем заявляет. Кроме того, необходимы наличие оферты и прозрачные отношения с физическими лицами в общем, а также подтверждение того, что услуга была оказана».

«Регуляция форекс-рынка это положительная тенденция которая сможет почистить рынок», добавила г-жа Добриян и подчеркнула вторично, что доверие международных платежных систем и репутацию российского форекс-рынка в целом сильно подпортила обанкротившаяся компания MMCIS.

К обсуждению подключился Дмитрий Суворов, Начальник управления обслуживания клиентов на рынке-форекс Финансовой группы «Лайф»: «Многие из нас читали публикацию ресурса Forex Magnates Russia о том, что у РБК Money возникли проблемы. Что надо сделать для того чтобы избежать подобного? Во-первых, важно понимать кто стоит за компанией, кто акционеры процессинга, и какие у них взаимоотношения. Во-вторых, Для брокеров возникает необходимость в диверсификации партнеров (ПС), и стоит почаще выводить средства со счетов процессинговых компаний».

закон о форекс«Важно проводить процедуры верификации своих партнеров, и спрашивать почаще платежные системы об их инструментах антифрода (предотвращение финансового мошенничества). Более того, не нужно стеснятся запрашивать у своих клиентов лишний раз ID», продолжил г-н Суворов и далее отметил, что «есть определенный смысл в создании банковских платежных систем, но каждый должен заниматься своим делом, потому как существуют определенные риски».

По вопросу о номинальных счетах выступил Андрей Зорин, Старший вице-президент, Начальник управления по банковскому регулированию Альфа Банк, и выразил довольно скептическое отношение банковского сектора к форекс-сегменту: «Взаимодействие форекс-компаний и банков оставляет пока больше вопросов чем ответов. Имеющееся регулирование недостаточно и требует дополнительных уточнений и доработки. Может коллеги из других банков скажут, что то более позитивное, но для нас, вопросов на которые мы не нашли ответов довольно много». Банковский сектор опасается чарджбеков, а эквайринг это дорого, к такому заключению пришли участники секционного заседания в минувший четверг.

 

Мой комментарий

Если начать с конца, то особенно интересным выглядит заявление представителя Альфа-банка, поскольку банк имеет дочернюю компанию Альфа-Форекс (правда, зарегистрированную в офшоре). Тем не менее, если мы посмотрим на список аффилированных лиц банка, то увидим, что в него входит как компания Альфа-форекс, так и директор Альфа-форекс лично. Кажется, данный брокер из-за связи со своим коллегой начинает набирать популярность — есть сведения, что там либо уже открыли, либо собираются открыть счета многие трейдеры; так что через полгода-год там возможно будет несколько интересных счетов. Надежность данного брокера я ставлю примерно на уровне Альпари и ФХОпен — относительная новизна площадки уравновешивается солидным партнером, способным (но не обязанным) докапитализировать ее в случае проблем.

Центробанк как мегарегуляторКасаемо остального. Обращает на себя внимание, что обсуждался ММСИС, а не вызывающие подозрение Форекс Тренд с Пантеон Финансом, что была упомянута РБК Money, а не OnlyMoney. Причем чарджбеки по сути нигде проведены не были, сообщалось лишь о единичных случаях с ММСИС. Никакой конкретики в целом не прозвучало — общие слова, что все должно быть прозрачно, это разговор ни о чем. Я считаю, что везде, особенно в российских условиях, ответственность за действия начинается там, где есть финансовая зависимость. Пока что она есть лишь в виде страхования вкладов банковских структур. Убежден, что нечто подобное нужно ввести для брокеров, особенно валютного рынка — если законы России допускают открытую рекламу ПАММ-счетов, то пусть ЦБ несет ответственность перед вкладчиками, если компания перестает выполнять свои обязательства, а инвесторы либо сами, либо через брокера отчисляют налог на прибыль. К последнему уже идет, а вот до первого еще далековато. Насколько я понял обсуждение готовящегося закона о Форекс, брокеры будут объединяться в саморегулирующиеся организации, внося небольшой страховой взнос — но выглядит очень спорным, что такой взнос может покрыть обязательства при скаме крупной компании.

В принципе, так же можно поступить и с платежными системами, которые могут контролироваться ЦБ с функцией финансовой ответственности. Не секрет, что наши платежки «мусорные», что показала судьба Egopay, Onlymoney и настоящие проблемы с РБК Money. В Англии тот же Skrill контролируется финансово ответственной FCA и проблем не возникает. Понимание «кто стоит за компанией, кто акционеры процессинга, и какие у них взаимоотношения» простым инвесторам не доступно, и это должно быть функцией других надежных ведомств или ведомства.

 

Реклама

Поделиться в соцсетях

Вам также может понравиться

Return to Top ▲Return to Top ▲ Яндекс.Метрика