Андрей Швальбе Есть вопросы? Свяжитесь со мной.

werbung portfel

Светлый фон

Банковские депозиты или дивиденды?

 

депозиты против дивидендов

 

Банковский депозит и дивиденды

Еще примерно три года назад в российских банках было вполне возможно получать около 5% годовых по валютному долларовому депозиту. Глядя на вклады и процентные ставки США и европейских стран было понятно, что при сохранении более-менее стабильной обстановки в стране эта ситуация скоро начнет меняться в сторону сокращения доходности. Кто в то время перевел деньги в доллары, не прогадал — падение рубля конца 2014 года принесло владельцам долларов значительный доход относительно рублевых активов. Но после того, как резко поднятая ключевая ставка начала снижаться, ставки как по рублевым, так и долларовым (валютным) вкладам резко пошли вниз. Только с начала 2016 года по данным Центробанка средняя долларовая ставка 30 крупнейших банков по вкладам физических лиц до 1 года сократилась с 1.58% в январе месяце до 0.82% в сентябре. И это уже почти соответствует европейским нормам, где средняя ставка составляет 0.2-0.7% годовых — хотя, например, Bank of America на сегодня предлагает лишь 0.05% в год. В целом в России пока еще возможно найти ставку около 1% в год или немного выше — однако сделать это становится все сложнее. Те, кто скопил заметные суммы и еще несколько лет назад рассчитывал жить в Америке или Европе на доходность от надежных депозитов, вынуждены или резко сокращать расходы, или менять свое отношение к инвестиционным инструментам.

В такой ситуации многие начинают смотреть в сторону фондового рынка — но ситуация тут не очень радостная. Ставки как европейских развитых стран, так и Америки близки к нулю, что обеспечивает крайне низкую (а то и вовсе отрицательную) доходность по государственным облигациям этих эмитентов. Корпоративные облигации высокой надежности дают доходность ненамного выше и также в большинстве случаев не вызывают интерес инвесторов.

В соответствии с правилами рынка более высокая доходность в данной ситуации требует более высокого риска. Если говорить об облигациях, то ее можно обеспечить двумя способами: либо подбором облигаций отдельных эмитентов, купонные выплаты которых составляют около 5% годовых, либо диверсифицированных облигационных фондов, предполагающих такую же доходность и обладающих инвестиционными рейтингами на уровне от ВВ до В. Для сглаживания риска я предпочитаю второй вариант, который можно подразделить на государственные облигации развивающихся стран (Азия, некоторые европейские страны, Латинская Америка и др.) и на корпоративные облигации малых и средних по объему компаний со всего мира. Отдельная облигация, особенно купленная в удачный момент, может принести большую доходность, однако требует слежения как за своим курсом для удачной покупки, так и за новостями компании. Иначе говоря, такой вариант сложно предложить инвестору в любой момент. Разумеется, котировки фонда облигаций также подвержены рыночным колебаниям, так что нельзя рассчитывать на то, что продав фонд в любой момент, можно будет получить сумму не ниже вложенной. Тем не менее хорошая новость в том, что облигации достаточно консервативны и их просадки в общем случае являются не такими глубокими, как могут быть в случае акций.

 

страхование на фондовом рынке

 

Вторая возможность состоит в том, чтобы использовать как источник повышенной доходности дивидендные акции. Как и в предыдущем случае, здесь можно рассмотреть как вариант с отдельными акциями, так и вариант фондов акций, предназначенных в первую очередь для выплат высокого пассивного дохода. Здесь есть свои ориентиры, которые в первую очередь касаются рынка США, десятилетиями вырабатывавшим свои механизмы. Так, на этом рынке есть понятие «дивидендных аристократов», много лет год от года повышающих свою дивидендную доходность. К примеру, компания IBM увеличивает размер своих дивидендных выплат в течение 16 лет (в данный момент платит 3.6% годовых) , McDonald’s делает это почти 40 лет (3.4% годовых), а вот компания Johnson & Johnson (2.8% годовых) – целых 53 года. Причем вполне возможно найти компанию с историей с выплатами даже около 7-8% годовых; о дивидендах вообще см. статью здесь. Недостатком, однако, является высокая волатильность акций, которые могут просесть «всерьез и надолго» — так что вряд ли они могут быть рекомендованы людям пенсионного возраста. Хотя за последние 12 месяцев котировки всех трех рассмотренных выше компаний показали довольно неплохой рост, совершенно не стоит полагаться на то, что такие и близкие к ним результаты будут возникать по итогам каждого года.

Биржевые фонды, состоящие из совокупности доходных акций, устраняют несистемный риск отдельной бумаги, но с системным риском справится не могут. Это значит, что амплитуда колебаний биржевого индекса акций вполне сравнима с колебаниями отдельной акции, и в кризис такой фонд может упасть очень сильно. Тем не менее в разумной доле такие фонды могут представлять интерес. Так, ETF «S&P500 Dividend Aristokrats» с тикером NOBL (включающий бумаги компаний, не менее 25 лет подряд увеличивающих свои дивиденды) с 1990 по 2013 год сумел бы почти в два раза обыграть стандартный индекс S&P500 с реинвестированием дивидендов:

 

 

Однако фонд существует только с 2013 года, так что до этого времени инвестор должен был либо самостоятельно подбирать отдельные акции, либо искать похожий по принципу отбора взаимный фонд. Кроме того, есть по крайней мере три биржевых фонда с достаточной капитализацией, которые ставят своей целью отслеживание самых высокодоходных бумаг и содержат от 50 до 100 эмитентов. При попытке построить график их доходности картина относительно биржевого индекса на первый взгляд будет не в их пользу:

 

высокодивидендные фонды

 

Здесь построен график двух высокодивидендных ETF фондов SDIV и IDV по сравнению с индексом Доу-Джонса за последние 5 лет. Как видно, котировки обоих фондов оказались около нуля — но это не должно удивлять, поскольку в них не учитывается дополнительный доход от больших дивидендов, которые получает инвестор. Следовательно, к недостаткам таких фондов можно отнести отсутствие накопления с реинвестированием по сложному проценту — поэтому чем больший промежуток времени мы рассматриваем, тем выше вероятность, что дивидендный фонд по общей доходности отстанет от индексного (хотя в кризисы этот отрыв может сокращаться). Конечно, дивиденды можно реинвестировать самостоятельно, купив на них дополнительные паи фонда, однако это операция будет стоить вам потерь на комиссиях — так что для обеспечения роста без дополнительных затрат больше подходят фонды с низкими дивидендами, хотя бы тот же SPY на индекс S&P500.

 

Выводы

Как облигации, так и дивидендные акции могут быть источником прибыли, заметно превосходящим нынешнюю ставку банков по валютным депозитам. Как облигации, так и акции можно использовать и индивидуально, и в виде диверсифицированных фондов. Однако в таком подходе присутствуют свои риски — наиболее очевидный состоит в наступлении кризиса, который сильно уронит акции и фонды акций (в результате чего один и тот же дивиденд будет означать заметно меньшие суммы). Кроме того, дивиденды в США облагаются автоматическим налогом 10%, еще 3% российский инвестор тем или иным способом должен вернуть российской налоговой. Пожалуй, фонды облигаций как пассивный источник долларового дохода выглядят более предпочтительно: хотя они не увеличивают свой процент каждый год, однако меньше падают в кризис и каждая облигация платит фиксированный процент от номинала, а не от своей текущей котировки.

 

Поделиться в соцсетях

Return to Top ▲Return to Top ▲ Яндекс.Метрика